A g n u s D e i
PERGUNTAS E RESPOSTAS
O papa é a besta do Apocalipse? - II
Algumas semanas depois que enviei a minha resposta sobre este assunto,
recebi a réplica do "Lethalmachine" (em azul), reconhecendo que da vez
precedente não se utilizara de fontes de pesquisa, motivando os erros...
Ocorre que, também desta vez, incorreu em grande número de erros, caindo
em contradição várias vezes. A minha resposta segue em preto, parágrafo
por parágrafo.
Bem, pelo menos melhorou sensivelmente no português... Desta vez não será
necessário "tradução simultânea", ainda que existam vários e vários erros... :)
Bom em primeiro lugar eu te saúdo!
Pesso a Deus que te abençoe para que tenhas a mente aberta para ouvirdes o
chamado do Senhor todo poderoso criador dos céus a da terra!
-
Prezado "lethalmachine",
Pode ter a certeza de que tenho a mente aberta; já fui protestante e redescobri o
Catolicismo... Fora isso, não se esqueça que dialogo com pessoas das mais diversas
denominações protestantes: batistas, adventistas, testemunhas de jeová etc., basta
ver a íntegra das minhas respostas na seção de perguntas e respostas da área de
Apologética do site do Agnus Dei.
Fico, então, pedindo a Deus para que o caro irmão possua a mesma "mente aberta" e
que esteja, de fato, procurando a Verdade, disposto a aceitá-la mesmo que doa
muito em seu íntimo...
Em primeiro lugar: Bom caro amigo, se por ventura não ouvesse em mim vontade
de dialogo, com toda a sertesa eu não deixaria um meio para correspondencia.
Assim como estou pronto para falar, é meu dever estar pronto para ouvir. Se você
desconfia de meu e-mail ser falço, você já errou por estar me julgando, portanto
creio que o grande erro pelomenos neste coso, não foi meu.
-
Sinto que não fui bem compreendido: quando falo de "e-mail anônimo", não quero
dizer que o endereço eletrônico não exista. Se tivesse certeza absoluta de que ele
não existisse, simplesmente não teria encaminhado a minha resposta anterior para o
e-mail fornecido por você. E-mail anônimo para mim representa o fato da pessoa não
querer se identificar nominalmente - o que você de fato não o fez, ainda neste seu
segundo e-mail... Veja: você sabe com quem está dialogando - conhece o meu nome, a
minha fotografia, o meu site, a minha fé...; por outro lado, eu não sei quem é
você: parece-me apenas que você é adventista do sétimo dia (em virtude de suas
referências ao sábado e pelos ferozes ataques que faz ao papa, muito comum nos
meios adventistas) e usa um e-mail público pouco condizente para um cristão
"lethalmachine" (=máquina mortífera); creio que você poderia, ao menos,
identificar o seu primeiro nome... Seria muito legal da sua parte...
Bom á respeito dos erros do assunto, pesso-lhe perdão! Escrevi esta carta
virtual num local público e sem o material nessário para uma boa transmição da
palvra. E se eu ressebo uma menssagem que concidero errada, com toda a certesa
eu não lançaria garlhadas, ao contrário, assim como Cristo disse, respondo com
amor. Quanto aos erroa de gramática, pesso também perdão, pois estou abtuado com
linguagens de informática, por isso digitei daquela forma e agora venho
agradecer ao caríssimo por ter apontado o meu erro!
-
Iniciemos pelo começo: primeiro, não importa de que local escrevemos, o que
interessa é que quando escrevemos a alguém, devemos fundamentar os nossos
argumentos, principalmente quando fazemos acusações. Percebi que você se preocupou
em fundamentar a sua acusação - de que o papa é a besta prevista no Apocalipse -
usando o argumento de que o papa * teria * um título latino oficial cuja soma das
letras totalizaria 666... Seu esforço é louvável! O fato, porém, é que você
escreveu o suposto título latino de maneira errada (uma vez que você não conhece a
língua latina e com a agravante de que você não tinha uma fonte segura para
sustentar sua argumentação, como você bem reconhece logo acima ao dizer que "não
tinha o material necessário para uma boa 'transmição' (sic) da palavra") e eu te
mostrei que, além de estar escrito errado, nenhum papa jamais usou tal título, o
que, por si só já desmontaria de vez os seus argumentos. Porém, conhecendo qual é
o verdadeiro argumento adventista e supondo que você não tinha fonte para basear a
sua argumentação, quis dilatar o debate, por amor à Verdade (e aos irmãos que
acompanham a questão no site do Agnus Dei), e apresentei - tal como fazem os
adventistas que usam as fontes "corretas" do Adventismo - a expressão latina
escrita da forma correta, ou seja, "vicarivs filii dei", o que também desmascarei
pois a soma das letras totaliza 664 e não 666 além de não corresponder a um
"título oficial do papa" como você afirmou, certamente plagiando as "afirmações"
de fontes adventistas...
Seja como for, você acusou o papa de ser a besta do apocalipse sem ter material
para se fundamentar (como você mesmo reconhece acima) e - o pior - sem analisar a
veracidade de tal material ou afirmação. E isso sim, é pecado grave...
Nos atendo agora aos seus erros de gramática, vejo que você evoluiu muito do
e-mail anterior para o atual, mas, mesmo assim, continua cometendo barbaridades na
língua pátria... Escrever "transmissão" com C cedilha; "habituado" sem H e B mudo
etc.?? Eu, hein!!! Também mexo com linguagens de informática desde 1982 e não
cometo deslizes tão bárbaros... Por favor, estude mais a língua portuguesa...
Mais uma vêz pesso perdão, o correto é:
VICARIVIS FILI DEI.
-
Já disse e volto a repetir: está errado! O latim é uma língua sintética cujo
sentido da palavra dentro da frase é determinado pela declinação usada no final do
radical da palavra. Não existe a declinação 'ivis' (=iuis) para o radical 'vicar'.
E, mesmo que existisse tal declinação, estando correta a grafia latina de vigário,
o fato das duas últimas palavras "fili" e "dei" estarem grafadas dessa maneira, já
não significaria "Filho de Deus", pois "Filho de Deus" em latim se escreve "Filii
Dei".
O seu erro continua em fazer uma afirmação sem fazer uso da fonte adventista
correta, onde se lê a *suposta* expressão escrita da forma correta (e que já dei
a colher de chá de indicar no e-mail anterior): "Vicarivs Filii Dei". Este é o
único jeito de tentar forçar a barra; mesmo assim, não totaliza 666 mas 664 e não
há nenhuma prova histórica do uso deste título por qualquer papa que seja. Isso é
apenas mais uma das diversas invenções da sra. Ellen Gould White, "profetiza"-mór
do Adventismo...
Quanto ao erro de matemática, cerio que está resolvido:
V=5; I=1; C=100; A=; R=; I=1; V=5; I=1; S=; F=; I=1;L=50; I=1; D=500; E=; I=1;
500+100=600; 50+5+5=60; 1+1+1+1+1+1=6; Então: 600+60+6+666.Obs.:muito obrigado
pela correçãocaro amigo!
-
Olha o absurdo que você está fazendo acima: você me agradece pela correção... Eu
realmente te corrigi, mostrando que o certo é escrever "Vicarivs Filii Dei" mas
você faz a totalização em cima da forma errada, usando "Vicarivis Fili Dei", cuja
declinação "ivis" simplesmente não existe para o radical latino "vicar", o que
joga por terra toda a sua afirmação...
Por favor, não seja contraditório consigo mesmo. Quer dialogar, vamos dialogar,
mas, por favor, fundamente seus argumentos em algo real e não inventado, seja por
você ou por terceiros...
E, não se esqueça: nenhum papa jamais usou o título de "vicarivs filii dei"... Se
você quer provar o contrário, apresente algum argumento inquestionável... Mas, por
favor, nada de invenções e "achismos". Ou você prova o que afirma ou simplesmente
fique calado, caso preferira acomodar-se aos falsos argumentos apresentados pela
sua denominação.
Bom neste caso, pesso primeiramente perdão á Deus por ter errado [de ter
confundido Paulo com João]. Infelismente eu confundi os autores destas sagradas
escrituras.
Mais uma vêz agradeço pelo apontamento do "meu" erro.
-
Não tem de quê. Só peço para que, numa próxima vez que você resolva escrever
defendendo os pontos de vista da sua denominação, o faça com bases sólidas e bem
documentadas, citando as fontes. Veja: não é necessário ter pressa para responder,
mas é necessário fazer com que os seus argumentos tenham força pois senão acaba
ficando mal para você mesmo e para a denominação religiosa que você defende...
Bom se "VICARIVES FILI DEI" não significa "Vigário Filho de Deus", então o que
significa?
-
Não significa nada pois também não existe a declinação "ives" para o radical
latino "vicar"... Se você ficer um curso de latim, terá a oportunidade de se
beneficiar em três coisas: 1. vai ter a oportunidade de conhecer muitos documentos
da Igreja, por ser essa a língua oficial da Igreja católica desde o séc. IV; 2.
vai poder conhecer melhor a língua portuguesa já que esta é derivada do latim (e
você vai, certamente, deixar de escrever tanta coisa da forma errada); 3. vai
saber decifrar qualquer mentira que tente se apoiar no latim (como essa afirmativa
realmente lamentável que você me encaminhou).
E como você me esplica o fato de que o Papa professa perdoar o pecado dohomem
quando as sagradas escrituras disem que: "Não julgueis para que não sejais
julgados".
Como esplica isto o caro amigo?!
-
Peço desculpas ao caro amigo, mas não vou cair nessa velha armadilha protestante,
de desviar o assunto no meio da conversa, apenas porque você não conseguiu provar
o seu ponto de vista. Já conheço tal estratégia desde os tempos em que fui
protestante... Sei muito bem como funciona essa tática...
O assunto tratado aqui foi de livre iniciativa sua:
- Você me encaminhou um e-mail afirmando que o papa era a besta do Apocalipse.
- Em tal e-mail, você tentou argumentar (sem estar devidamente documentado, como
reconhece mais acima) sua afirmativa se baseando em um título latino do papa.
- Eu respondi provando: (a) que o título enviado por você estava escrito da forma
incorreta; (b) mesmo que o título estive escrito corretamente, nenhum papa jamais
usou tal título; (c) mesmo que apenas um papa tivesse usado o referido título, não
totalizaria 666 mas sim 664 (seja esta soma feita com base no título escrito na
forma correta, quanto na errada).
- Você replica, confirmando certas imprecisões suas (inclusive da forma incorreta
como escreveu o título), reconhecendo que não estava devidamente documentado, mas
refazendo sua conta novamente baseada numa forma totalmente impossível de se
expressar corretamente em latim.
- Eu volto, neste e-mail, a reafirmar suas imprecisões e topo - a qualquer
momento - continuar a discorrer sobre este assunto, até que este se dê por
encerrado.
Note que permanecer discutindo o presente assunto trata de * direito * meu, uma
vez que a iniciativa da acusação foi sua e, até o presente momento, você não
conseguiu *provar* o seu ponto de vista.
Logo, assim que você conseguir me provar (e você implicitamente concordou em
fazê-lo ao encaminhar-me a sua réplica) que o papa é a besta predita no
Apocalipse, aceito - a qualquer instante - debater sobre "o perdão dos pecados
conferido à Igreja" (mas já vou dar uma pista de um dos argumentos que posso usar:
Jo 20,23...)
Como levar em concideração a mmentalidade do apóstolo João???????!!!!!!!!!!!!1
O amigo não crê que a Bíblia foi escrita por """HOMENS INSPIRADOS POR
DEUS??????!!!!!!!!!""" Se o caro amigo não crê assim então o amigo está indo
contra a """PALVRA DE DEUS!!!!!!!!!!!!!!"""" E isto é uma BLASFÊMIA!!! Você não
crê que as coisas de Deus sejam perfeitas???!!!
-
Tudo o que Deus *faz* é perfeito, não haja dúvidas. Porém, não se pode afirmar
que Deus *anulou* a inteligência dos escritores sagrados, usando-os como uma
simples extensão de Sua mão; veja, por exemplo, o que diz Lc 1,1-4 e 1Cor 7,12:
podemos ter dúvidas de que tais palavras não foram inspiradas por Deus? Claro que
não! Se não fossem, não estariam ali registradas na Bíblia... Isto, por outro
lado, prova incontestavelmente que a mentalidade do autor não foi completamente
anulada pelo Espírito Santo, como você erroneamente crê - certamente baseado na
falsa e antibíblica doutrina da Sola Scriptura...
Como o caríssimo mesmo fez questão de argumentar,os cristãos Roma dominava a
Ásia e persseguia os cristãos. Agiora me respondam... Que "Deus" era este?
-
Os cristãos de Roma dominavam a Ásia e perseguiam os cristãos?? Onde eu escrevi
"cristãos de Roma"? Você deve estar passando muito tempo em frente do monitor do
computador e a radiação emitida por este deve estar prejudicando a sua vista. Os
cristãos só vieram a "dominar" o império romano no séc. IV, vários anos depois do
imperador Constantino reconhecer-lhes a liberdade de culto... O Apocalipse, por
seu turno, foi escrito no séc. I, nada tem a ver com a história tratada aqui...
Não seria o "deus" que ordenara domingo guardar o domingo?
Palavra citada pelo próprio amigo:"Domiciano" -
Não vem de "domini"?"Dias domini"(DIA DE DOMINGO)?
-
Domiciano é imperador * pagão * e não cristão. A guarda do domingo é observada
pelos cristãos desde a ressurreição de Cristo; procure sobre esse assunto no meu
site... Acho que você anda lendo muito os escritos da Ellen Gould White; você
ganharia muito mais se resolvesse estudar a História...
E qual era esse poder Romano?
Não seria o Catolissismo?
Se não me engano, este perseguidor dos cristãos não seria o "Papa" Pio-VI?
-
O Poder Romano do séc. I (quando o Apocalipse foi escrito e que é o fundamento do
presente debate) provinha dos Imperadores Romanos * pagãos *, que se
auto-afirmavam deuses (você já viu algum papa afirmar que é o próprio Deus, como
faziam estes imperadores; se sim, por favor PROVE, mas não com as besteiras da
cabeça da sra. White...).
Só para ver a besteira que você está afirmando, o papa Pio VI chama-se Giovanni
Angelo Conte Braschi e seu pontificado foi de 1775 a 1799. O que tem a ver tal
papa com a redação do Apocalipse no séc. I? Nada, absolutamente nada...
Por favor, antes de escrever tais coisas, baseie-se ao menos em uma fonte idônea!
Não tenho certesa mas prometo conferir e caso eteja errado, me redimirei.
-
Veja imediatamente acima como você está redondamente enganado... Nem precisa
mandar suas desculpas... Vamos fazer de conta que você não afirmou tal coisa...
Mas que o poder Romano é o catolissismo, ninguém pode negar, e quem comanda o
catolissismo???
Não seira por ventura o "PAPA"???????!!!!!!!!!!!
-
Não, em absoluto. Eram os imperadores romanos * pagãos *; e assim o foi até meados
do séc. IV. Confirme na História...
[Quanto ao uso dos alfabetos latino, grego e hebraico para expressar coisas
ocultas] Me perdoe amado amigo, mas quanto á isso: Sem palavras, eu já estudei
o alfabeto grego por exêmplo...
E a sua citação não tem fundamento!
-
Ah, não? Você tem certeza que não? Engraçado, tenho alguns livros que dizem
exatamente ao contrário... E concordam com a minha posição diversos Sites sobre
gematria... Acho que você faltou nessa "aula" ou entrou na sala errada :)
Quanto à interpretação do 666, vários teólogos, inclusive protestantes, concordam
de que se trata de um imperador romano e não de um suposto papa X ou Y...
Quem foi este imperador [falecido]?????????!!!!!!!
-
Você realmente leu a minha resposta anterior por completo?? Lá eu já havia dito:
César Nero...
É mais uma vêz o amigo reforça "minha" teoria!!!!
"O imperador romano é a besta" Você mesmo falou.
-
Como você cai um contradição: agora há pouco você afirmou que era o papa; agora
diz que é o imperador. Talvez essa sua confusão seja motivada pelo erro de achar
que o tal Pio VI do séc. XVIII foi também imperador no séc. I. Não há um só papa
que satisfaça ao seu argumento...
Mesmo que seja [o papa o legítimo sucessor de São Pedro] (o q não concordo)
isto daria á ele, o Papa o direito de se igular á Deus dizendo poder perdoar
os pecados?
-
De onde você tirou essa idéia de que o papa se igualou a Deus? Por favor, prove-me
que o papa é a besta do Apocalipse, como você tentou infrutuosamente até agora e
depois discutiremos o problema do poder de perdoar os pecados, conferido não só ao
papa mas a qualquer sacerdote legitimamente ordenado...
Mudando o dia de guarda para o Domingo? O Senhor disse:
Seis dias trabalharás e farás toda a sua obra, mas no sétimo
repousarás...(emEx 20 em diante estão os déz mandamentos!)
A semana por ventura começa no segundo dia??...
Na segunda feira???
Creio que não!!!
Enntão faça as contas e veja por sí mesmo qual é o sétimo dia!
Com isto meu amigo, você pecou, quando que eu disse ser um estudioso do
Aopcalipse? O Senhor disse: Não dirás falço testemunho do teu próximo...
-
O fato de você não afirmar explicitamente que seja um "estudioso do Apocalipse" de
maneira alguma significa que também não o seja... Ora, você se baseia no
Apocalipse para "provar biblicamente" que o papa é a besta do Apocalipse - pena
que, até agora, não conseguiu - e que é a fonte básica para a interpretação do
próprio número 666. Se você não precisa do Apocalipse para provar que o Papa é a
tal besta, então de onde você tira o próprio número 666? E por onde fica sabendo
que é "o número de um homem"? Pura questão de lógica... Não há, portanto, pecado
algum na minha afirmação; existe pecado, porém, em afirmar que o papa é a besta do
Apocalipse e, até agora, não conseguir *provar* a força do argumento... Cabe
unicamente a você *provar* a acusação...
Quanto ao resto de sua resposta, prefiro ficar calado do que (fazer como você)
me esconder no passado!!!!!
-
Por favor, não fique calado... Prove-me simplesmente o seu argumento; só isso...
mas não esqueça de usar fontes seguras, da mesma forma como faço e posso provar a
qualquer momento e em qualquer parte do mundo...
De minha parte, eu não me escondo no passado da minha Igreja pois, sendo ela a
*única* Igreja de Cristo, a única que consegue provar a sua ligação direta com os
apóstolos, a única que prega a mesma coisa há pelo menos 2000 anos (desde a
ascensão de Cristo), aquela a quem Jesus prometeu (e eu creio firmemente em Sua
promessa, pois sei que Ele não é mentiroso) a indestrutibilidade (Mt 16,18) só
tenho que ficar feliz de estar na barca de Pedro.
Que o Senhor Jesus seja louvado para sempre! E que o seu representante na terra, o
papa, receba de nós todo o respeito e carinho que lhe são devidos! "TV ES PETRVS
ET SVPER HANC PETRAM AEDIFICABO ECCLESIAM MEAM" (Mt 16,18)
Que a graça de Deus seja com todos vóz...
Amêm!! ("Lethalmachine")
-
Obrigado e igualmente. Mas não se esqueça: abre-te humildemente para a Verdade!
Que a bênção do Senhor Deus todo-poderoso venha sobre você e toda a sua família!
