»» Debates |
» CATOLICISMO x PROTESTANTISMO (MENONITAS)
Caro irmão Hercílio,
Percebo que a redação do seu texto está mais bem redigida, embora os delírios, fantasias, preconceitos, erros doutrinários e de exegese bíblica continuem. Dessa vez, o texto está com um “ar” diferente, nem parece que foi você quem escreveu. Você pediu ajuda para o seu pastor?
Mas como não sou onipresente, não posso julgar isso, posso apenas confiar em você.
Dessa vez tentarei ser rápido e rasteiro, pois vejo que você começa a tentar responder às minhas perguntas. Se quiser pular as suas acusações baratas e ultrapassadas e ir direto ao meu comentário das suas respostas, vá para a página 26. Se realmente for fazer isso, antes dê uma olhada na página 2, sobre o que você disse sobre doutrina. Agora está ficando bom!
Então, vamos lá!
AMADO, EU ESTOU LENDO SEUS E-MAILS SIM, E RESPONDIDO CONFORME O TEMPO QUE POSSUO, VOCE COMO WEB MASTER TAMBÉM DEVE RECEBER DEZENAS DE E-MAILS POR DIA E FICA UM POUCO COMPLICADO PARA VER CADA DETALHE, ISSO SEM CONTAR AS OUTRAS TAREFAS QUE TEMOS NO DIA A DIA. MAS LEIO SIM, DESCORDO DE QUASE TUDO, MAS LEIO COM RESPEITO E RESPONDO TAMBÉM DO MEU MODO, COMO CREIO E SEMPRE COM RESPEITO TAMBÉM.
Como vocês, em “coisas grandes”, falam a mesma língua????
Será que os itens abaixo são coisas pequenas?
Vou citar alguns exemplos de doutrinas (e não disciplinas) para mostrar que com a mesma bíblia, num mesmo assunto, cada seita protestante diz uma coisa totalmente diferente da outra seita. Texto em vermelho adaptado de texto de autoria do Dr. Udson Rubens Correia:
Não há uma pesquisa nos Estados Unidos que demonstra que entre os critérios para um evangélico escolher sua nova igreja está o tamanho do estacionamento? Eis o que é hoje o protestantismo.
Agora só falta você me dizer que isso não é doutrina ou que são coisas pequenas. Você pode até dizer que são pequenas em relação a Deus, mas são ensinamentos Dele e todos nós devemos observá-los e prega-los, como mandou Jesus.
Com a mesma bíblia:
Então, como que os protestantes falam a mesma coisa em “coisas grandes”?
Infelizmente, falando tais coisas, você entra em contradição, pois mais à frente de seu texto você que sou “cúmplice” da Igreja Católica, e que o simples fato de eu participar dela já me torna culpado. Então, como aqui você pode separar a Igreja de mim e mais à frente dizer que sou cúmplice?
Se alguém responder diferente de, respectivamente, sete e sim, não são católicos. Para terminar, a Renovação Carismática não é uma “outra igreja”.
LIVRE EXAME : É O DIREITO DE CADA PESSOA DE TER EM SUA CASA AS SAGRADAS ESCRITURAS E EXAMINAR NO DIA, E NA HORA QUE QUISER, LEVAR PARA ONDE QUER, SER LIVRE, LIBERDADE DE EXAME. ASSIM COMO VOCE TEM O DIREITO DE EXAMINAR A SUA, EU TENHO O MESMO DIREITO DE EXAMINAR A MINHA E ESE DIREITO É PARA TODO O SER HUMANO, EM QUALQUER PARTE DO PLANETA, CONCORDA ? JOÃO 5 39 Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e são elas que dão testemunho de mim;
A Igreja Católica nunca proibiu a leitura da bíblia e há documentos provando isso sim. Ora, se há documentos em Roma sobre a Inquisição e estão disponíveis a todos os interessados, por que não haveria sobre a “proibição”? A proibição era da leitura de bíblias vernáculas, excelente caminho para os hereges da época infiltrarem suas heresias, como fez Lutero posteriormente, incluindo a palavra “allein” (“somente”) onde ela não existe para dar a entender o que hoje todos os protestantes crêem: apenas a fé salva. Para quem soubesse ler (e eram muito poucos) a bíblia estava disponível para leitura e para quem soubesse escrever, estava disponível também para a cópia, pois A MÁQUINA DE IMPRIMIR AINDA NÃO HAVIA SIDO INVENTADA POR GUTENBERG.
Quanto ao trecho bíblico, já o comentei em minha primeira resposta e você simplesmente tornou a cita-lo, como se eu não o tivesse comentado. Você tem certeza que leu TUDO o que eu escrevi? Mas você pode notar que quem “julga” haver a vida eterna nas escrituras são os fariseus e não Jesus. Na continuação, Jesus os adverte que as escrituras apenas dão testemunho Dele e que já que os fariseus acham isso (julgam), que então olhem (examinem) as escrituras para ver o que Jesus disse. Mas os fariseus achavam que as escrituras eram maiores que Jesus e Jesus os manda ir às escrituras e não a Ele.
O que Lutero ensinou foi o Livre Exame e não o exame livre. De acordo com Lutero, ninguém precisa de ninguém para ler as escrituras. E isso foi algo que você já me falou...
Lutero, num raro momento de sã consciência, chegou a perceber a desgraça que fez e comentou:
(Trechos extraídos do texto do Dr. Udson Rubens Correia)
Você vai contrariar o que o próprio criador do “Livre Exame” confessa? Que “Livre Exame” é igual a livre interpretação, que sua vez é diferente de exame livre? E isso pode ser encontrado nos livros citados nos trechos em vermelho.
E com relação ao trecho, note que está todo no singular, com destaque a:
“... tem doutrina...” e não doutrinas (uma só para o batismo, uma só para o matrimônio e etc.)
“... tem interpretação” e não interpretações.
Com certeza você vai comentar o “... cada um de vós...”. Ele simplesmente omitiu os artigos e nunca quis dizer que cada um tinha uma interpretação diferente.
Com relação a isso, ele mesmo diz em 1Cor 1,11-13
“Pois a respeito de vós, irmãos meus, fui informado pelos da família de Cloé que há contendas entre vós. Quero dizer com isto, que cada um de vós diz: Eu sou de Paulo; ou, Eu de Apolo; ou Eu sou de Cefas; ou, Eu de Cristo. Será que Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado por amor de vós? Ou fostes vós batizados em nome de Paulo?”
Você é a favor da livre interpretação e, causa finita, desobedece à bíblia que tanto “ADORA”.
Mais uma vez, a infalibilidade ocorre em apenas um determinado momento.
Eu apenas quis mostrar um exemplo de pretexto criado por texto fora de contexto, coisa bem comum entre vocês protestantes (é claro que existem protestantes de boa vontade que apenas seguem o que os fundadores de suas seitas dizem).
Você quis aplicar às outras escrituras um trecho bíblico que só se aplica ao livro do Apocalipse para “punir” os “acréscimos”. Como já disse anteriormente, não são acréscimos, mas apenas confirmações do que já era usual e que estão na bíblia.
Note que até o Diabo conhece as escrituras e as usou contra Jesus em Mt 4, 5-6:
“Então o Diabo o levou à cidade santa, colocou-o sobre o pináculo do templo, e disse-lhe: Se tu és Filho de Deus, lança-te daqui abaixo; porque está escrito: Aos seus anjos dará ordens a teu respeito; e: eles te susterão nas mãos, para que nunca tropeces em alguma pedra”.
Como você sabe que o Diabo não está fazendo isso com você?
Se você ler o que vem antes, você lerá que Jesus se refere aos apóstolos, como se tivesse dizendo “dois ou três apóstolos (ou legítimos sucessores) reunidos em meu nome...”
“Entrai pela porta estreita; porque larga é a porta, e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e muitos são os que entram por ela; e porque estreita é a porta, e apertado o caminho que conduz à vida, e poucos são os que a encontram”.
E onde você viu na bíblia que BASTA APENAS aceitar Jesus? Em At 16,31 está escrito:
“Responderam eles: Crê no Senhor Jesus e serás salvo, tu e tua casa”.
Pergunto-lhe onde está o “SÓ/BASTA/APENAS/SOMENTE”?
Há várias passagens da bíblia, além dessa é claro, onde está escrito “faça isso e será salvo”. Vejamos algumas:
E o objeto indireto? Quem confessa, confessa algo a quem? Isto não está escrito. Note que se você retirar a vírgula e incluir um “a ele”, aí sim faria sentido dizer que devemos confessar nossos pecados diretamente a ele. A oração ficaria “Se confessarmos os nossos pecados a ele, ele é fiel e justo...” Note também que não está escrito diretamente a Ele porque Ele é Onipresente, Onisciente e Onipotente e, por isso, já conhece os nossos pecados...
E onde está a resposta para a pergunta “confessar os pecados a quem?”?
Está em Tiago 5,16 “Confessai, portanto, os vossos pecados uns aos outros, e orai uns pelos outros, para serdes curados. A súplica de um justo pode muito na sua atuação”.
Veja, aí está parte da resposta: “... UNS AOS OUTROS...” Por que parte da resposta? Essa passagem pode nos levar a concluir que devemos confessar os nossos pecados a qualquer um. Mas não a qualquer um. Então a quem?
O complemento para essa passagem está em Jo 20, 21-23:
“Disse-lhes, então, Jesus segunda vez: Paz seja convosco; assim como o Pai me enviou, também eu vos envio a vós. E havendo dito isso, assoprou sobre eles, e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo. Àqueles a quem perdoardes os pecados, são-lhes perdoados; e àqueles a quem os retiverdes, são-lhes retidos”.
Então, o complemento da resposta é confessar os pecados aos apóstolos, pois Jesus deu este poder a eles.
Uma outra passagem que confirma que os pecados devem ser confessados a quem tem o poder de perdoa-los, em nome de Jesus, está em At 19, 18 ”E muitos dos que haviam crido vinham, confessando e revelando os seus feitos”. E os feitos confessados eram os pecados, como pode ser visto no versículo 19. Como se pode notar, os arrependidos se deslocavam (vinham), provando que se a confissão devia ser feita a alguém com o poder que Jesus deu. Ora, se fosse para se confessar diretamente a Deus, por que eles tinham que se deslocar?
Oh! E agora? Os apóstolos já morreram! Então, como faço? É bem lógico. Os apóstolos fizeram sucessores e esses sucessores fizeram outros sucessores, até o dia de hoje, como se pode provar em 2Tim 2, 2:
“... e o que de mim ouviste de muitas testemunhas, transmite-o a homens fiéis, que sejam idôneos para também ensinarem os outros”. Timóteo era um dos doze apóstolos? É claro que não. Mas recebeu os poderes e foi exortado a transmiti-los a outros. E hoje, quem tem este poder? Ou você acha que o trabalho dos apóstolos acabou porque as pessoas daquela época precisavam de perdão mais do que nós? Hoje, quem tem esse poder são os sacerdotes da Igreja Católica Apostólica Romana, pois é a única que ensina exatamente tudo isso. Com certeza você vai rir disto, mas não há problema, porque vi que você ri de tudo o que não entende...
Veja, já naquela época havia discussão e alguém, aqui presente na Terra, deveria dar a palavra final. O primeiro foi Pedro, pois Jesus confiou Seu rebanho a ele (Jo 21, 15-17):
“Depois de terem comido, perguntou Jesus a Simão Pedro: Simão Pedro: Simão, filho de João, amas-me mais do que estes? Respondeu-lhe: Sim, Senhor; tu sabes que te amo. Disse-lhe: Apascenta os meus cordeirinhos. Tornou a perguntar-lhe: Simão, filho de João, amas-me? Respondeu-lhe: Sim, Senhor; tu sabes que te amo. Disse-lhe: Pastoreia as minhas ovelhas. Perguntou-lhe terceira vez: Simão, filho de João, amas-me? Entristeceu-se Pedro por lhe ter perguntado pela terceira vez: Amas-me? E respondeu-lhe: Senhor, tu sabes todas as coisas; tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta as minhas ovelhas”.
Mas Pedro morreu. Quem o sucedeu, pois não podia parar por aí? São Lino. É, aquele mesmo da passagem de 2Tim 4,21 “Apressa-te a vir antes do inverno. Saúdam-te Êubulo, Pudente, Lino, Cláudia, e todos os irmãos“. E quem hoje tem essa autoridade de palavra final? O Papa João Paulo II. É claro, muita gente desobedece, incluindo vários católicos. Talvez você ria novamente, mas, enfim...
São Tomás de Aquino (e não deus Tomás de Aquino) foi uma lenda?
São Jerônimo (e não deus Jerônimo) foi uma lenda?
São Francisco de Assis (e não deus Francisco de Assis) foi uma lenda?
A Santíssima Virgem Maria (e não deusa Maria) foi uma lenda?
Isso é dor de cotovelo de quem talvez nunca chegará aos pés da santidade dessas pessoas, sendo perfeito como o Pai é perfeito...
SEI MUITO BEM QUE NÃO EXISTE "2 DEUSES", SÓ HÁ UM. MAS AS PESSOAS GERALMENTE FAZEM OUTROS, SUA RELIGIÃO NESSE ASPECTO GANHA DE TODAS AS OUTRAS, VOCE POSSUEM deuses INVENTADOS POR VOCES MESMOS PARA TUDO. A BÍBLIA NOS AFIRMA QUE : (JR 10:8) "Mas eles todos se embruteceram e tornaram-se loucos; ensino de vaidade é o madeiro." OU SEJA, A BÍBLIA OS CHAMAM DE LOUCOS, POR QUE UMA PESSOA UM POUCO MAIS INTELIEGENTE NÃO FARIA PARA SI UM deus DE UMA ARVORE, E DA MESMA ARVORE LENHA PARA SE AQUECER, E PARA COZINHAR, OU SEJA, DA MESMA ARVORE SE FAZ UM deus E DA MESMA ARVORES SE APROVEITA DA MADEIRA PARA OUTROS FINS, ISSO É LOUCURA, A BÍBLIA É BEM CLARA, MAS ESSE deus FEITO POR VOCES, SÃO PARA VOCES MESMOS deus PARA NÓS CRISTÃOS SABEMOS QUE NÃO.
Você acha que é Deus porque insiste em afirmar que adoro bonecos, como se pudesse ver meu coração, enquanto que o que faço é respeitar quem é representado pelas imagens...
Você afirma que a serpente de bronze é um deus ou então é um mau exemplo de Deus...
A escultura da serpente em bronze foi feita para nosso bem e você afirma que não...
Ela foi destruída única e exclusivamente por culpa do próprio homem, ao desviar a reta intenção dela...
Você afirma que os doze bois do templo de Deus construído pelo rei Salomão são ídolos...
Você afirma que os querubins que enfeitavam a Arca da Aliança eram ídolos, porque os antigos veneravam (e não adoravam) a Arca com os “ídolos” e tudo...
Você afirma que os querubins de cima do propiciatório são ídolos, mesmo Deus prometendo falar no meio deles (Ex 25,22)...
Você afirma que os primeiros cristãos são idólatras, pois a arqueologia encontrou imagens, incluindo a da Virgem Maria, separadas para o culto a Deus, nas antigas catacumbas...
Você afirma que os primeiros cristãos adoravam outros deuses, pois eles já acreditavam na intercessão dos santos, como nos provam os escritos deles, chamados patrísticos, como podemos ver no seguinte estudo do irmão Alessandro, da Ictis:
Talvez o primeiro texto que dá testemunho da veneração dos santos como ainda nós católicos praticamos hoje, com honra, homenagem, celebração dos heróis e modelos da fé, seja a Carta que a Igreja de Esmirna enviou à Igreja de Filomélio, narrando o Martírio de São Policarpo (Bispo de Esmirna e discípulo do Apóstolo São João). Este documento de meados do segundo século é o texto hagiográfico mais antigo que se tem notícia.
A Carta nos dá testemunho que após o martírio de São Policarpo, os cristãos de Esmirna tentaram conseguir a posse de seu corpo, para dar ao mártir um sepultamento adequado. Mas, foram impedidos pelas autoridades que eram influenciadas pelos judeus rabínicos, que diziam que os cristãos queriam o corpo de São Policarpo para adorá-lo como faziam com Cristo.
Na carta é interessante o comentário que os cristãos de Esmirna fazem por causa da ignorância que os judeus tinham sobre a diferença da adoração que os cristãos prestavam somente a Nosso Senhor Jesus Cristo e a veneração prestada aos Santos. Semelhantes a nós católicos dos últimos séculos, os católicos do passado escreveram: "Ignoravam eles que não poderíamos jamais abandonar Cristo, que sofreu pela salvação de todos aqueles que são salvos no mundo, como inocente em favor dos pecadores, nem prestamos culto a outro. Nós o adoramos porque é o Filho de Deus. Quanto aos mártires, nós os amamos justamente como discípulos e imitadores do Senhor, por causa da incomparável devoção que tinham para com seu rei e mestre. Pudéssemos nós também ser seus companheiros e condiscípulos!" (Martírio de Policarpo 17:2 +- 160 D.C).
E mais adiante esta importantíssima prova da fé primitiva, dá testemunho do costume que a Igreja tinha em guardar uma data, para celebrar a memória dos Santos, como Ela faz até hoje: "Vendo a rixa suscitada pelos judeus, o centurião colocou o corpo no meio e o fez queimar, como era costume. Desse modo, pudemos mais tarde recolher seus ossos [de Policarpo], mais preciosos do que pedras preciosas e mais valiosos do que o ouro, para colocá-lo em lugar conveniente. Quando possível, é aí que o Senhor nos permitirá reunir-nos, na alegria e contentamento, para celebrar o aniversário de seu martírio, em memória daqueles que combateram antes de nós, e para exercitar e preparar aqueles que deverão combater no futuro." (Martírio de Policarpo 18 +- 160 D.C)
Como disse Nosso Senhor Jesus Cristo: "Quem tiver ouvidos para ouvir, que ouça".
SENHOR JESUS, TENDE PIEDADE DESSA POBRE ALMA...
Veja “apenas alguns” exemplos de apócrifos do Novo Testamento:
A Hipostase dos Arcontes, (Ágrafos Extra-Evangelhos), (Ágrafos de Origens Diversas), Apocalipse da Virgem, Apocalipse de João o Teólogo, Apocalipse de Paulo, Apocalipse de Pedro, Apocalipse de Tomé, Atos de André, Atos de André e Mateus, Atos de Barnabé, Atos de Filipe, Atos de João, Atos de João o Teólogo, Atos de Paulo, Atos de Paulo e Tecla, Atos de Pedro, Atos de Pedro e André, Atos de Pedro e Paulo, Atos de Pedro e os Doze Apóstolos, Atos de Tadeu, Atos de Tomé, Consumação de Tomé, Correspondência entre Paulo e Sêneca, Declaração de José de Arimatéia, Descida de Cristo ao Inferno, Discurso de Domingo, Ditos de Jesus ao rei Abgaro, Ensinamentos de Silvano, Ensinamentos do Apóstolo [T]adeu, Ensinamentos dos Apóstolos, Epístola aos Laodicenses, Epístola de Herodes a Pôncio Pilatos, Epístola de Jesus ao rei Abgaro (2 versões), Epístola de Pedro a Filipe, Epístola de Pôncio Pilatos a Herodes, Epístola de Pôncio Pilatos ao Imperador, Epístola de Tibério a Pôncio Pilatos, Epístola do rei Abgaro a Jesus, Epístola dos Apóstolos, Eugnostos, o Bem-Aventurado, Evangelho Apócrifo de João, Evangelho Apócrifo de Tiago, Evangelho Árabe de Infância, Evangelho Armênio de Infância (fragmentos), Evangelho da Verdade, Evangelho de Bartolomeu, Evangelho de Filipe, Evangelho de Marcião, Evangelho de Maria Madalena (ou Evangelho de Maria de Betânia), Evangelho de Matias (ou Tradições de Matias), Evangelho de Nicodemos (ou Atos de Pilatos), Evangelho de Pedro, Evangelho de Tome o Dídimo, Evangelho do Pseudo-Mateus, Evangelho do Pseudo-Tomé, Evangelho dos Ebionitas (ou Evangelho dos Doze Apóstolos), Evangelho dos Egípcios, Evangelho dos Hebreus, Evangelho Secreto de Marcos, Exegese sobre a Alma, Exposições Valentinianas, (Fragmentos Evangélicos Conservados em Papiros), (Fragmentos Evangélicos de Textos Coptas), História de José o Carpinteiro, Infância do Salvador, Julgamento de Pôncio Pilatos, Livro de João o Teólogo sobre a Assunção da Virgem Maria, Martírio de André, Martírio de Bartolomeu, Martírio de Mateus, Morte de Pôncio Pilatos, Natividade de Maria, O Pensamento de Norea, O Testemunho da Verdade, O Trovão, Mente Perfeita, Passagem da Bem-Aventurada Virgem Maria, "Pistris Sophia" (fragmentos), Prece de Ação de Graças, Prece do Apóstolo Paulo, Primeiro Apocalipse de Tiago, Proto-Evangelho de Tiago, Retrato de Jesus, Retrato do Salvador, Revelação de Estevão, Revelação de Paulo, Revelação de Pedro, Sabedoria de Jesus Cristo, Segundo Apocalipse de Tiago, Sentença de Pôncio Pilatos contra Jesus , Sobre a Origem do Mundo, Testemunho sobre o Oitavo e o Nono, Tratado sobre a Ressurreição, Vingança do Salvador, Visão de Paulo e etc. Então, quem definiu que apenas esse 27 eram inspirados, no meio desse monte?
E se você nascesse há mil anos atrás? Qual seria sua religião?
Você acabou de me dar o exemplo final e indiscutível que eu precisava!!!!!!!!
Em inglês, se eu dissesse que São Jerônimo é Deus, eu diria “Lord Jerome”. E note que mesmo em português eu digo São Jerônimo, não Senhor Jerônimo, muito menos deus Jerônimo.
E cuidado com a afirmação de que a palavra santo quer dizer Deus, porque senão Ap 5,8 ficaria assim:
“Logo que tomou o livro, os quatro seres viventes e os vinte e quatro anciãos prostraram-se diante do Cordeiro, tendo cada um deles uma harpa e taças de ouro cheias de incenso, que são as orações dos santos/deuses”.
Deus é um só e digno de ADORAÇÃO somente a Ele. Santo é aquele que se tornou quase tão perfeito como o Pai é perfeito e é digno de VENERAÇÃO. Adorar é oferecer sacrifício e nós católicos só oferecemos sacrifício a um Deus único e verdadeiro, o sacrifício de Jesus na Cruz, não repetido, mas tornado novamente presente. Os protestantes apenas VENERAM a Deus, pois não oferecem sacrifício algum a Deus. Como no Antigo Testamento era oferecido sacrifício, no Novo não poderia ser diferente, pois Jesus veio cumprir a Lei, não destruí-la.
Diante de sua confissão, paro imediatamente de comentar qualquer coisa a respeito disso, porque você diz que usamos “Senhor” para dizermos que os santos são deuses, mas o único e verdadeiro Senhor sabe o sentido que existe em meu coração, o sentido que os santos foram PESSOAS que estiveram entre nós, sendo a prova que um ser humano pode alcançar a santidade.
"SENHOR NO ORIGINAL É "YHWH" UM DOS NOMES DE DEUS NO VELHO TESTAMENTO, QUE NO NOVO TESTAMENTO CORRESPONDE A LUCAS 2. 11 É que vos nasceu hoje, na cidade de Davi, o Salvador, que é Cristo, o Senhor. E FILIPENSES 2.11 e toda língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai. BOM, POR ESSE ÚLTIMO VERSÍCULO VEMOS QUE A BÍBLIA DIZ: JESUS CRISTO É O SENHOR, ELE É O, NÃO DIZ É UM DOS SENHORES, DIZ?
VOCES CATÓLICOS CHAMAM "SENHORA" APARECIDA, CHAMAM "SENHORA" FÁTIMA, ETC... E MAIS ETC... NÃO ACHA VOCE QUE É QUERER FAZER DAS PESSOAS PALHAÇAS AO DIZER QUE É UM RESPEITO APENAS? VOU PEGAR UM EXEMPLO: VOCES CHAMAM A TAL "APARECIDA" DE PADROEIRA, ÓRA, PADROEIRA SIGNIFICA PROTETORA, MAS, SERÁ QUE AQUELA COISA QUE VOCES CHAMAM DE "SENHORA" PODE PROTEGER ? UMA LENDA PODE PROTEGER? UM BONECO SUJO, ACHADO NO FUNDO DE UM RIO, SEM A CABEÇA (QUE FOI COLADA) PODE PROTEGER? AQUILO É SENHORA? TA NA BÍBLIA TAL "SENHORA" PROVE-ME SEGUNDO AS PALAVRAS DE DEUS QUE AQUILO É "SANTA", QUE PROTEGE, QUE É "SENHORA"?. NÃO ADIANTA QUERER PROVAR COM DOCUMENTOS DA SUA RELIGIÃO, ISSO NÃO COLA. NÃO SEI DE ONDE ENTÃO VOCE VAI TIRAR ARGUMENTOS PELA PALAVRA DE DEUS, POIS ELA AFIRMA QUE ESSES MESMOS QUE VOCES CHAMA DE "SENHORAS" E "SENHORES" NÃO PASSAM DE DEMÔNIOS. PARECE ATÉ CIRCO NÃO É? "SENHORAS E SENHORES" POR QUE SERÁ QUE PARECE CIRCO? SERÁ QUE SOU EU QUE VIVO EM OUTRO MUNDO COMO VOCE AFIRMOU? OU É VOCE QUE TEM COMO PROTETORA UM PEDAÇO DE BARRO ACHADO SEM A CABEÇA NO FUNDO DE UM RIO? VEJA COMO A BÍBLIA É TÃO VERDADEIRA: EU CREIO NO DEUS VIVO, SANTO, O SENHOR JESUS,O EMANUEL. SOU CONSIDERADO LOUCO, VIVO EM OUTRO MUNDO, SOU ALIENADO ETC... VOCE CRÊ EM TANTA COISA, TANTO BESTEIRA, TANTA LENDA, SUPERTIÇÕES, BONECOS DE BARRO E É CONSIDERADO O ESCLARECIDO, É O ESTUDIOSO ETC... (1CO 1:21) "Visto como na sabedoria de DEUS o mundo não conheceu a DEUS pela sua sabedoria, aprouve a DEUS salvar os Crentes pela loucura da pregação." ENTÃO MAIS UMA VEZ A BÍBLIA PROVA QUE É A INFALÍVEL PALAVRA DE DEUS, POR QUE ALEXANDRE, SE O AMADO, SENDO DE OUTRA FÉ, TIVESSE ESCRITO O SEU PRIMEIRO E-MAIL ME PARABENIZANDO PELO TRABALHO, ENTÃO EU ESTAVA NO CAMINHO ERRADO, POR QUE O VERDADEIRO CRENTE É AQUELE QUE É PERSEGUIDO, CRITICADO, AS PESSOAS FAZEM PIADINHAS, RIEM, FALAM CONTRA ETC... ISSO SIM É SER CRENTE, POR QUE SEMPRE VAI HAVER ISSO, SEMPRE, ISSO NÃO PODE MUDAR. SE UM DIA ALGUM CRISTÃO FIZER UM TRABALHO E FOR APLAUDIDO POR TODOS, ENTÃO EU LOGO DESCONFIO DESSE FEITO. 1 CORÍNTIO 3 19 Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; pois está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia;
JÁ FALEI, CORDIALIDADE É UMA COISA, FAZER "PADROEIROS" "SENHORES" E "SENHORAS" É OUTRA TOTALMENTE DIFERENTE. "O Senhor MANOEL DA PADARIA DISSE QUE NÃO HAVERÁ PÃO HOJE" "'NOSSA' "Senhora" APARECIDA TE 'GUARDE' E TE 'PROTEGA" (DEUS O LIVRE DESSA ÚLTIMA) SÃO EXPRESSÕES TOTALMENTE DIFERENTES.
UM OUTRO ASSUNTO QUE COMENTEI, VOCE ME RESPONDEU E FIQUEI ASSUSTADO COM O TIPO DE MENTE QUE VOCE TEM. LEMBRA-SE QUE DEI O EXEMPLO DE PESSOAS QUE ERRAM ISOLADAMENTE, E QUE POR ESSAS PESSOAS ERRAREM ISOLDAMENTE, NÃO DEVERÍAMOS CULPAR UMA INSTITUIÇÃO INTEIRA POR ESSE ATO, ENTÃO DEI O EXEMPLO DA PESSOA "A" DA IGREJA CRISTÃ "A" QUE MATOU ALGUÉM, ELA É CULPADA, NÃO A IGREJA CRISTÃ, E DEI TAMBÉM O EXEMPLO DE UMA PESSOA "B" DA RELIGIÃO CATÓLICA QUE MATOU ALGUÉM, ENTÃO COMO NO EXEMPLO "A", ESSA PESSOA É A CULPADA E NÃO A INSTITUIÇÃO CATÓLICA. DEPOIS FALEI QUE É DIFERENTE UM FATO ISOLADO, COM A CHAMADA SANTA INQUISIÇÃO, QUE AÍ SIM FOI A INSTITUIÇÃO CATÓLICA A CULPADA POR ESSES ATOS
Podemos ver isso no livro de História do Cursinho Objetivo:
“O rei Francisco I adquiriu o direito de nomear os bispos e abades do reino. Havia necessidade de uma confirmação papal, mas era apenas uma formalidade. O alto clero passou a ser controlado pelo rei, sendo dele dependente”.
Portanto, naquela época, nota-se o forte controle do Estado sobre a Igreja. O Estado se metia em tudo por meros interesses políticos.
NÃO, NÃO DISCORDO DA BÍBLIA, E VOCE TA CERTO SIM, É PARA COMBATER A BRUXARIA, MACUMBA, IDOLATRIA ETC...MAS COMBATER BRUXARIA NÃO QUER DIZER MATAR O BRUXO, COMBATER A MACUMBA NÃO QUER DIZER MATAR O MACUMBEIRO, COMBATER A IDOLATRIA NÃO QUER DIZER MATAR O CATÓLICO.
Por acaso a Igreja Católica continua fazendo isso? É claro que não, você vive o agora e vê que não. Do jeito que você fala, parece até que hoje ela faz isso. Se ela fez (lembre-se que era o Estado que executava as penas por interesse meramente político), hoje não faz mais e o Papa já pediu desculpas públicas pelos erros humanos. Agora, cabe ao bom coração ser misericordioso.
Você não acha que se a Igreja Católica fosse meramente humana ela teria sumido da face da Terra depois de tudo o que aconteceu? As portas do inferno chegaram perto, mas não prevaleceram. O Diabo tentou os homens porque eles fazem parte da Igreja. Ou você continuaria a condenar uma pessoa pelo que ela foi no passado, sem se preocupar se ela mudou? E se não continuaria a condenar, porque ser diferente com a Igreja Católica? Por puro preconceito...
De acordo com o que você falou, então você condena os judeus de hoje por terem sido co-participantes do assassinato de Jesus...
E não adianta dizer que foi só um ou dois judeus, e que foi um caso isolado, foi a comunidade quase inteira (porque talvez tenha havido alguém que não achava certo o que estava sendo feito, embora pudesse não acreditar em Jesus).
Aí você poderia dizer que só (!) mataram um. Mas esse “um” era o Filho de Deus...
Então, o seu raciocínio se aplica perfeitamente ao que aconteceu com os judeus, Veja a comparação:
A Igreja Católica matou milhões no passado e sou culpado por ser co-participante;
O Judaísmo matou Jesus no passado e os judeus de hoje são culpados por serem co-participantes.
Veja que o seu raciocínio é perfeitamente aplicável nos dois casos...
E se disser que não, estará provado de uma vez por todas o seu preconceito para com a Igreja Católica.
Só mais um comentário. Quer dizer então que se você conhecer agora uma pessoa que porventura tenha matado assumidamente no passado, foi condenada, cumpriu pena, se arrependeu profundamente do que fez e você passa a andar com essa pessoa você é co-participante do que ela fez?
Infelizmente, tudo indica o preconceito.
QUE DEUS TENHA MISERICÓRDIA DE SUA ALMA.
DEU NA MÍDIA, SÓ VOCE NÃO VIU.
Sabemos que uma instituição é composta por pessoas e pessoas erram;
Você me falou que por eu fazer parte da Igreja Católica, torno-me co-participante;
Como você diz que tem nojo da Igreja Católica, ela não existira sem as pessoas e eu faço parte dela como co-participante, pode-se concluir que você tem nojo de mim. Mas não há problema, sou misericordioso e oro pela sua alma.
ÓRA, NÃO FALA BOBAGENS, USE A VERDADE MESMO QUANDO ELA ESTIVER CONTRA VOCE (1573 - a Bíblia sofre outro ataque , acrescenta-lhes os livros Deuterocanônicos ou apócrifos , os quais são Tobias , Judite , Macabeu I , Macabeu II, Sabedoria , Eclesiástico , Baruk.)
O cânone do Antigo Testamento que a Igreja Católica usa foi definida pelos judeus de Alexandria por volta do ano 100 a.C. e era o cânone utilizado por Jesus e os apóstolos porque eles viveram no local onde a Septuaginta era usada e também por centenas de várias passagens do Novo Testamento que mostram que Jesus e os apóstolos utilizavam tais livros.
Em segundo lugar, a primeira definição do cânone bíblico que foi feito por não judeus se deu no ano de 393 no Concílio de Hipona, confirmada pelo Concílio Cartago III (397) e IV (419), confirmada mais uma vez pelo Concílio de Trulos (692), e outras pelos Concílios de Florença (1442), Trento (1546) e Vaticano I (1870). Como você vê (isto é História, está documentado e protestantes mais estudados já sabem disso) o cânone bíblico foi definido quase 1200 anos antes do Concílio de Trento. O que este concílio fez, nada mais foi que confirmar o primeiro concílio. Lembre-se que os protestantes mais estudados já abandonaram essas acusações baratas e procuram outros modos mais inteligentes de ataque. Por que já abandonaram? Porque em vez da emoção e preconceito, eles usaram a lógica e perceberam que essas críticas não tinham fundamento.
“Ainda que eu ande pelo vale da sombra da morte, não temerei mal algum, porque tu estás comigo; a tua vara e o teu cajado me consolam”.
Mas, enfim, é um direito seu não querer encarar e ninguém pode obriga-lo.
Desculpe-me, mas acho que não. Você insiste em citar trechos bíblicos já comentados por mim, sem se preocupar em defende-los. Você simplesmente repete os mesmos trechos como se eu não os tivesse comentado.
NÃO AMADO, NÃO ESTAMOS UNIDOS CONTRA A "IGREJA" CATÓLICA, TODOS OS CRISTÃOS TEM POR OBRIGAÇÃO LEVAR A VERDADE, E, SE LEVAR A VERDADE É ESTAR UNIDO CONTRA A "IGREJA" CATÓLICA, ENTÃO ESTAMOS.
Qual verdade? A sua? A dos adventistas? A dos testemunhas de Jeová? Note que estes também se julgam estar de posse da verdade e que todo o restante está errado e, no caso dos adventistas, eles usam a mesma bíblia que você e dizem que você tem a marca da Besta por descansar no domingo.
EU ANALISO AS DOUTRINAS DE OUTRAS IGREJAS EVANGÉLICAS E SOU CONTRA MUITAS COISAS REFERENTES A DOUTRINA, VEJA BEM, REFERENTES A DOUTRINA,
Agora eu vejo que o problema é mais sério que pensei... Você nem sabe o que é doutrina...
UM EXEMPLO DISSO: SOU TOTALMENTE CONTRA A DOUTRINA QUE ALGUMAS IGREJAS USAM DE HOMEM ENTRAR POR UMA PORTA E MULHER POR OUTRA PORTA, SOU CONTRA, MAS A IGREJA PERMANECE DE DEUS, O FATO DA PORTA NÃO VAI LEVAR NINGUÉM AO CÉU E NINGUÉM AO INFERNO, ISSO É COSTUME, ALGO PARTICULAR DAQUELA IGREJA, MAS EU, MESMO SENDO CONTRA ISSO, VOU NESSAS IGREJAS A ADORO AO SENHOR JESUS DO MESMO MODO QUE ADORO NA MINHA.
Isso que você citou não é doutrina, é disciplina. A disciplina pode mudar de tempos em tempos dentro de uma mesma religião, mas doutrina não, pois é a doutrina que caracteriza cada religião.
VEJA UM OUTRO EXEMPLO, DESSA VEZ EU DISCORDO DE ALGO DA MINHA PRÓPRIA IGREJA. RESOLVERAM COLOCAR BATERIA NO TEMPLO, EU SOU CONTRA, QUANDO ME PERGUNTAM SE ACHO LEGAL, RESPONDO QUE ACHO RIDÍCULO, MAS EU SOU CONTRA, EU FALO DE MIM, QUEM GOSTA, USA. SEI QUE SE O CORAÇÃO DA PESSOA QUE USA BATERIA PARA O LOUVOR ESTÁ LIMPO E ESSA PESSOA A USA EM SINCERIDADE, ESSE LOUVOR É CHEGADO A DEUS ASSIM COMO O LOUVOR DO MODO QUE SEMPRE USAMOS, QUE PARA MIM É O MODO CORRETO. VOCE PERCEBEU COMO É A COISA, MODOS DIFERENTES, EU NÃO USO O MODO DA BATERIA, OUTROS USAM, MAS TANTO O MODO DELES LOUVAREM, QUANTO AO MEU, SENDO SINCERO, DEUS ACEITA. MAS EU SOU CONTRA ESSE TIPO DE INSTRUMENTO DENTRO DO TEMPLO, PODEMOS DIZER QUE ESSA É "MINHA DOUTRINA" E ESSA "MINHA DOUTRINA" OUTRAS PESSOAS DISCORDAM, E ASSIM VAI. MAS O PRINCIPAL, COISAS GRANDES, NÓS EVANGÉLICOS FALAMOS TODOS UMA MESMA LÍNGUA.
HAHAHAHA!!!!! Depois de ler isto, dá até vontade de dizer “Chega, fui!!!”. Mas como Ele me deu uma grande paciência, obviamente bem menor que a de Jó, mas me deu, vou continuar...
NÃO ALEXANDRE, É DIFERENTE TER NOJO DE UMA RELIGIÃO, OU DE UMA PESSOA. EU DISSE SIM, EU TENHO NOJO DE PASSAR ATÉ EM FRENTE A UMA PARÓQUIA CATÓLICA, E TENHO MESMO, NÃO POSSO MENTIR A VOCE DIZENDO QUE NÃO, SE QUANDO CHEGO PERTO EU SINTO ISSO, MAS COMO VOCE INTERPRETA AS COISAS AO SEU GOSTO, VOCE JÁ DISSE QUE EU TENHO NOJO DE VOCE.
E cada um destes se diz ser dono da verdade e que os outros estão errados.
Estranho... Você fala como se religião fosse algo que tem vida própria, fala, ouve, come, bebe, anda... Por acaso existe alguma religião que não possua fiéis? Toda a religião é composta de bens materiais e pessoas e são as pessoas que fazem as coisas.
QUANDO EU FALO UMA COISA, EU ASSUMO, EU FALEI QUE TENHO NOJO DE PASSAR ATÉ EM FRENTE, E TENHO MESMO, MAS ISSO NÃO QUER DIZER QUE TENHO NOJO DOS CATÓLICOS, MUITO PELO CONTRÁRIO, AS PESSOAS QUE MAIS AMO, AINDA SÃO CATÓLICAS.
Por que você escreveu “AINDA”? Se eles forem católicos conscientes, verdadeiros e não preconceituosos, abertos à única e verdadeira verdade, não se deixarem enganar por falsos pastores, falsos profetas, meias-verdades, confusão e jogo de palavras, eles nunca vão deixar de ser católicos.
HÁ VARIAS IGREJAS EVANGÉLICAS PELO FATO QUE JA COMENTEI ACIMA, CADA UM PENSA DE UM MODO NO TOCANTE A DOUTRINA.
Como já disse, você nem sabe o que é doutrina... A bíblia ensina apenas uma doutrina de batismo, uma doutrina de matrimônio. Como um pode ter uma doutrina sobre o batismo diferente do outro, por exemplo?
ALIÁS VOCE EM UMA PARTE DO E-MAIL DISSE PARA EU NÃO FICAR ME PREOCUPANDO COM O NOME "CATÓLICO" PARA EU ME PREOCUPAR MAIS EM LEVAR A MINHA "RELIGIÃO" E DEIXAR AS OUTRAS EM PAZ, MAS VOCE MESMO ANDA FALANDO MUITO NAS IGREJAS EVANGÉLICAS, ATÉ MAIS QUE EU, E NISSO SE ESQUECE QUE EM SUA RELIGIÃO TAMBÉM HÁ DIVISÕES, VEJA: EXISTE A "IGREJA" ROMANA, ESSA TRADICIONAL, EXISTEM AS CARISMÁTICAS, E EXISTEM AS BRASILEIRAS.
Você nem sabe o que é doutrina e como pode dizer que são divisões? Se fossem divisões, não são divisões doutrinárias e sim disciplinares. Mas não são divisões, são apenas movimentos, disciplinas dentro da própria Igreja, que visam uma renovação e não alteração das doutrinas (que são as mesmas a quase dois mil anos). Se você soubesse o que é doutrina, iria verificar que todas esses movimentos ensinam as mesmas coisas (um só batismo, um só matrimônio, uma só Santa Ceia, os sete Sacramentos e etc.), e todas obedecem ao Papa. Se alguma se disser católica e não obedecer ao Papa, não é católica. Obedecer ao Papa significa obedecer a uma só doutrina numa unidade, e não numa desordem. É necessário que haja um líder para definir o que é a verdade, porque senão, vira bagunça. Como disse certa vez Santo Agostinho, “Roma locuta est, causa finita est”. Mas no protestantismo, infelizmente, cada um é sua própria igreja, cada qual com sua doutrina, diferente da do outro, retirada do mesmo trecho bíblico. É que os protestantes, ou se esqueceram ou não leram na bíblia a Revolta de Coré (ou Corá) em Números 16, onde se narra justamente o que vem acontecendo: uma parte do povo diz que não precisa de sacerdote (na bíblia, Moisés) e foram todos mortos (14700 + 250).
SABEMOS QUE OS 3 EXEMPLOS SÃO E FORMAM UMA MESMA "IGREJA", A ROMANA, MAS HÁ DIVISÕES.
Divisões disciplinares sim, doutrinárias não.
UMA CERTA VEZ, NO RÁDIO, ESTAVA HAVENDO UM TIPO DE DEBATE SOBRE AS RELIGIÕES NO BRASIL, HAVIA UM BISPO DA IGREJA CATÓLICA DIZENDO SER TOTALMENTE CONTRA O MOVIMENTO CARISMÁTICO, ELE DISSE QUE RESPEITAVA, MAS QUE AO VER DELE, NÃO ERA ASSIM O MODO CERTO DE LEVAR AS PESSOAS AO CATOLICISMO. HAVIA TAMBÉM UMA PESSOA CATÓLICA, NÃO LIGADA A IGREJA, MAS PARTICIPANTE DO MOVIMENTO CARISMÁTICO, QUE SENDO PARTICIPANTE,ERA TOTALMENTE A FAVOR.
Você está vendo o que escreveu? Você mesmo escreveu “MOVIMENTO CARISMÁTICO”, que na verdade é a Renovação Carismática e não igreja carismática. Isso é só para mostrar que você não sabe nada a respeito da Igreja Católica. Você cria um fantoche do que ACHA que a Igreja Católica é e diz que é a Igreja Católica é isso e aquilo. Como eu já havia dito anteriormente, São Francisco de Assis também criou um certo tipo de movimento para a renovação da Igreja e para tanto, não foi necessária uma separação. Pergunte a alguém da Renovação Carismática quantos são os sacramentos e se obedecem ao Papa, por exemplo.
OUTRAS SÃO AS "IGREJAS" CATÓLICAS BRASILEIRAS, ELES NÃO SÃO LIGADOS A ROMA, MAS NEM POR ISSO DEIXAM DE SER CATÓLICOS, CREEM EM TUDO QUE OS CARISMÁTICOS E OS CATÓLICOS TADICIONAIS CREEM, NÃO SÃO ELES ENTÃO CATÓLICOS?
Se não obedecem ao Papa, não são. Dizem-se católicos, mas são apenas no nome. Você não conhece a Igreja Católica Ortodoxa? Eles crêem em tudo que os Católicos Romanos crêem, mas não obedecem ao Papa, o legítimo sucessor de Pedro, tanto bíblica quanto historicamente.
SIM , SÃO MAS COM DIFERENÇAS DOUTRINÁRIAS, MAS SÃO CATÓLICOS. SE ALGUMA PESSOAS DESSES 3 MOVIMENTOS CATÓLICOS PRECISAREM COLOCAR A RELIGIÃO EM UMA PESQUISA DO IBGE POR EXEMPLO, ELAS COLOCARÃO: "RELIGIÃO CATÓLICA" CERTO?
Mas, como já disse, não existem diferenças doutrinárias entre os que obedecem a Roma e até podem colocar “católico” numa pesquisa, mas é somente da boca pra fora.
E CATÓLICO É CATÓLICO.
O verdadeiro católico é aquele que estuda e sabe, no mínimo, o essencial da Igreja Católica.
SE UMA PESSOA EVANGÉLICA PARTICIPAR DA MESMA PESQUISA, ELA RESPONDERÁ: "RELIGIÃO EVANGÉLICA" E EVANGÉLICO É EVANGÉLICO.
Eu não conhecia a “religião evangélica”... conhecia a religião luterana, presbiteriana, anglicana, cuspe de Jesus (isso é sério, existe mesmo! Encontrei numa página evangélica!) e etc...
VOCE SE REFERIU SOBRE A MINHA CONTRADIÇÃO NO TOCANTE A "LIVRE EXAME" DA BÍBLIA E "LIVRE INTERPRETAÇÃO". PODE SER QUE EU TENHA ESCRITO DE UM MODO QUE VOCE NÃO TENHA ENTENDIDO, VOU COMENTAR CADA UMA PARTE DESSAS, PARA QUE DE UMA VEZ VOCE ENTENDA O QUE EU QUIS DIZER DAS OUTRAS VEZES.
Isso que você falou é exame livre, não livre exame.
LIVRE INTERPRETAÇÃO: EU SOU A FAVOR DA LIBERDADE, COMO VOCE JÁ DEVE TER PERCEBIDO, E INTERPRETAR É DAR UM COMENTÁRIO, É TER UMA VESRÃO DE DETERMINADO FATO. SE TODA INTERPRETAÇÃO É CERTA? NÃO, MAS TODOS TEMOS O DIREITO DE INTERPRETAR. 1 CORÍNTIOS 14 26 Que fazer, pois, irmãos? Quando vos congregais, cada um de vós tem salmo, tem doutrina, tem revelação, tem língua, tem interpretação. Faça-se tudo para edificação.
O seu próprio comentário e o trecho bíblico citado apenas serviram para enterrar de uma vez as suas idéias. O direito de interpretar você tem sim, mas de dizer que sua interpretação é a correta, não tem não. Por que? Como você pode saber se está certo se tem apenas a bíblia como regra? Lembre-se que outros, num mesmo trecho bíblico, interpretam uma outra doutrina e dizem estar certos e você errado...
EM PRIMEIRO LUGAR NÃO TENHO FALTA DE HUMILDADE, POIS QUANDO EU FALO DE SALVAÇÃO, FALO QUE ESSA ESTÁ ABERTA A TODOS, É DOM DE DEUS E É PARA TODOS, AO CONTRÁRIO DE SUA RELIGIÃO QUE DIZ: "FORA DA "IGREJA" CATÓLICA NÃO HÁ SALVAÇÃO"
São Paulo escreveu a Timóteo: "A Igreja é a Coluna e o Fundamento da Verdade" (1Tm 3:15). Note que São Paulo diz que a Igreja é coluna e fundamento da verdade, não as escrituras, pois ela pode ser usada por e para o mal, como o Diabo fez com Jesus no deserto, que comentarei mais adiante.
E SOBRE EU CONDENAR QUEM PENSA DIFERENTE DE MIM, É MENTIRA SUA, EU NÃO SOU JUIZ, NUNCA CONDENEI NINGUÉM, EU APONTEI O QUE TA ERRADO, E VOU CONTINUAR MOSTRANDO
Apontou o que está errado para você. Como exemplo mais radical, cito os adventistas. Eles apontam que nós que cremos ter de descansar no sábado estamos errados. E eles usam a mesma bíblia sua. Para eles, você tem a marca da Besta.
SE NÃO PROVÉM DE DEUS TAIS INTERPRETAÇÕES, COISAS ATÉ COMICAS, COMO A QUE VOCES CHAMAM DE "SANTA" QUE FOI ACAHADA NUM RIO SEM A CABEÇA, ÓRA, ISSO É FAZER DAS PESSOAS PALHAÇAS EM ACREDITAR EM COISAS DESSE TIPO, ENTÃO O QUE NÓS CRISTÃOS FAZEMOS? LEVAMOS A PESSOA A VERDADE, SÓ ISSO.SOU A FAVOR DA LIVRE INTERPRETAÇÃO, SER A FAVOR NÃO QUER DIZER QUE CONCORDO COMS AS INTRPRETAÇÕES
Eu também concordo com a livre interpretação, mas não da bíblia. Qualquer texto pode ser interpretado. Com sua declaração, você desobedece explicitamente a 2Pd 1,20 “... sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação”.
SE VOCE INTERPRETOU OS TEXTOS DO SITE E CHEGOU A CONCLUSÃO QUE EU CONDENO A "IGREJA" CATÓLICA, É MAIS UM DIREITO SEU DE LIVRE INTERPRETAÇÃO, NESSE CASO, INTERPRETAÇÃO DO TEXTO, OU DOS TEXTOS DE UM SITE, VEJA, O MESMO TEXTO QUE PARA VOCE É CONDENAR SUA "IGREJA", PARA OUTRAS PESSOAS DE SUA MESMA RELIGIÃO É UMA PORTA ABERTA PARA CHEGAR A DEUS. ASSIM COMO UNS CRITICAM, COMO VOCE ME CRITICOU, AINDA BEM QUE NO SEU CASO FOI UMA CRÍTICA MAIS OU MENOS EDUCADA, MAS HÁ AQUELES QUE ESCREVEM CADA COISA... E EXISTEM OUTROS QUE AGRADECE POR TER SE ABERTO ESSE SITE.
Como eu já disse, realmente é um direito de qualquer a livre interpretação de qualquer texto, menos da bíblia porque nela mesma está escrito que não devemos interpreta-la livremente.
EU, EM NENHUM MOMENTO DISSE QUE INFABILIDADE É A MESMA COISA QUE IMPECABILIDADE. SEGUNDO O DICIONÁRIO, INFABILIDADE: QUALIDADE DO QUE É INFALÍVEL, E SEGUNDO O MESMO DICIONÁRIO, INFALÍVEL É: NÃO FALÍVEL; QUE NÃO PODE FALHAR; QUE NUNCA SE ENGANA...
E quem disse que o Papa NUNCA se engana? Ele é infalível em apenas um determinado momento e no exercício de sua função.
ÓRA ALEXANDRE, AÍ JÁ É O CÚMULO DA IGNORANCIA DIZER QUE O PAPA NUNCA SE ENGANA, QUE ELE NÃO PODE FALHAR, MAS INTELIGENTEMENTE, UMA PESSOA QUE NÃO SE ENGANA, QUE NÃO PODE FALHAR, AUTOMATTICAMENTE NÃO TEM PECADOS, SIM, POR QUE O PECADO É UM TIPO DE FALHA, DE FRAQUEZA DO SER HUMANO, O PAPA FALHA SIM, SÓ UM ESTÚPIDO DIZ QUE NÃO
Realmente só um estúpido, alguém que não sabe nada sobre infalibilidade e acha que sabe, diz que o Papa NUNCA se engana. Por exemplo, em todo o pontificado do Papa João Paulo II, ele deu apenas uma declaração infalível (sobre a impossibilidade de ordenação de mulheres), enquanto outros Papas NUNCA fizeram nenhuma declaração infalível. Estude um pouco sobre a Infalibilidade Papal e não fique nos “achismos”, blasfemando contra o que não entende e acha que entende.
OU ENTÃO SERÁ QUE OS PAPAS DE OUTRAS ÉPOCAS QUE MANDARAM MATAR TANTAS PESSOAS FIZERAM ESSES ATOS E MESMO ASSIM SÃO INFALÍVEIS?
Estranho... Num momento você diz que foi a religião católica que mandou matar, agora diz que foram os Papas (e os Papas são seres humanos e erram)...
ENTÃO VOCE DIZENDO ISSO, QUE OS PAPAS SÃO INFALÍVEIS, INDIRETAMENTE CONCORDA COM O MASSACRE DE MILHARES DE PESSOAS.
Quem mandava matar era o Estado, nos seus interesses. Na época, o Estado se metia em tudo, até na ordenação sacerdotal, algo terminado com a Contra Reforma. Mas isso é algo que seu preconceito cego não vai deixar ver...
ENTÃO VOCE QUER DIZER QUE NO LIVRO DE APOCALIPSE NÃO SE PODE RETIRAR E NEM POR, COMO LÁ MESMO DIZ, MAS QUE NOS RESTANTES PODEM?
Eu afirmei que pode? Quem concluiu isso foi você. Você é quem julga que a lista por você mesmo citada são acréscimos. Lembre-se que quem acrescentou algo foi Lutero. Mas tudo aquilo da lista está na bíblia sim, mas a trave no seu olho impede que veja.
E EU NÃO DISSE QUE OS ACRÉSCIMOS FORAM FEITOS NO LIVRO DE APOCALIPSE.
Eu sei que não, mas mesmo assim usou um trecho bíblico somente aplicável ao Apocalipse.
E PARA COM ESSA MANIA QUE VOCE ENCONTRA DE TENTAR (EM VÃO) DESFAZER DE MIM, EU FALO O MODO COMO CREIO, DEUS REVELA EM MEU CORAÇÃO E EU FALO.
Perdoe-me, mas não é minha intenção desfazer de você. E como você sabe que é Deus quem revela em seu coração o que você crê? Os testemunhas de Jeová dizem que o que crêem é revelado por Deus no coração deles; os adventistas idem; os mórmons idem; enfim, todos dizem ter revelação de Deus no coração. Se você tem apenas a bíblia como regra de fé, como sabe que o que crê é revelado por Deus? Como você tem a certeza de que não é o Diabo, se sabemos que ele pode se disfarçar em espírito de luz (Lúcifer) e enganar até mesmo os eleitos se fosse possível (vemos que os espíritas crêem em espíritos de luz), como está escrito em Mt 24,23 “Se, pois, alguém vos disser: Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí! não acrediteis; porque hão de surgir falsos cristos e falsos profetas, e farão grandes sinais e prodígios; de modo que, se possível fora, enganariam até os escolhidos”.
NUNCA FUI BOM E PORTUGUÊS E MATEMÁTICA, CONFESSO, SEMPRE GOSTEI MAIS DE QUIMICA
Finalmente temos algo em comum!!! A química é uma de minhas paixões e graças a Ele e se Ele quiser, agora em junho me formarei Engenheiro Químico. E não é por isso que vou negligenciar o Português, a História, a Biologia e etc.
MAS TAMBÉM NÃO ESTOU AO PONTO DE SER CONSIDERADO UM "NÃO-EDUCADO". NA VERDADE VOCE VE O QUE QUERO DIZER, ATÉ ENTENDE, MAS NÃO QUE ENXERGAR.
É claro que entendo e enxergo. Nunca disse que você é um semi-analfabeto, e como você mesmo acabou de confessar, nunca foi bom em português. Ninguém é perfeito e ninguém é bom em tudo. Eu, por exemplo, já estudei contabilidade e quem disse que fui bem? Eu fui um desastre!!! O que eu quis dizer até agora (e você admitiu, parabéns!) é que como alguém que não é bom em português pode achar que leu a bíblia, que é um texto complicadíssimo, cheio de figuras de linguagem, expressões usadas na época e etc, e entendeu tudo? E você não pode dizer que foi Deus quem revelou no seu coração, pois os mórmons, testemunhas de Jeová, adventistas e etc. dizem o mesmo em relação a eles. E, além disso, eles afirmam ser evangélicos, queira você ou não.
ESPERO QUE ESSE SEJA O MEU ULTIMO COMENTÁRIO A ESSE RESPEITO. ALEXANDRE, A IGREJA QUE JESUS FUNDOU NÃO É UMA INSTITUIÇÃO, NÃO É UM MONOPÓLIO. ELE DISSE: "ÍDE POR TODO MUNDO E PREGAI O EVANGELHO A TODA A CRIATURA" SE EU FIZER ISSO QUE ELE MANDOU, EU ESTOU CUMPRINDO A SUA PALAVRA DE EVANGELIZAR, ENTÃO PESSOAS IRÃO CONHECE-LO, E ACEITÁ-LO, ALÍ FORMAREMOS UMA COMUNIDADE, UMA IGREJA, A IGREJA DE JESUS. A IGREJA DE JESUS NÃO É UMA EMPRESA, NÃO É UMA INSTITUIÇÃO DE "PODER", ELE, O SENHOR JESUS DISSE: MATEUS 18 20 Pois onde se acham dois ou três reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles.
Por favor, não tire o texto fora do contexto. Texto fora de contexto é pretexto...
ENTÃO ISSO MEU AMADO, NINGUÉM PODE IMPEDIR, NÃO HAVERÁ "LEIS" DITAS POR SUA RELIGIÃO QUE IMPEDIRÁ ESSE ACONTECIMENTO, DE DUAS PESSOAS REUNIDAS EM NOME DO SENHOR JESUS, E ALÍ ELE ESTARÁ, QUEM IMPEDIRÁ? NINGUÉM. A IGREJA DO SENHOR JESUS FOI FUNDADA POR ELE MESMO.
Realmente a Igreja Católica Apostólica Romana foi fundada por Ele...
TODA PESSOA QUE O ACEITA DE CORAÇÃO FAZ PARTE DA IGREJA DELE, MESMO NÃO INDO EM TEMPLO ALGUM, SE A PESSOA O TEM DE FATO E DE VERDADE NO CORAÇÃO, ESSA PESSOA FAZ PARTE DA IGREJA QUE O SENHOR JESUS FUNDOU.
Jesus não diz ser tão fácil assim... Veja o que Ele mesmo diz em Mt 7, 13-14:
PARA MIM LER O QUE VOCE ESCREVE É A COISA MAIS SUJA DO MUNDO EM DIZER QUE A MINHA IGREJA "SAIU" DA SUA.
Pode ser para você, mas é o que a História diz. Sua seita saiu sim, INDIRETAMENTE, mas saiu. Ou Lutero era ateu?
HOUVE SIM, UMA REFORMA, ONDE UMA PESSOA EXAMINANDO A BÍBLIA.
Interpretando a seu próprio modo e dizer, como fizeram e fazem os que vieram depois dele...
PERCEBEU QUE A SALVAÇÃO VEM POR OBRA E GRAÇA DO SENHOR JESUS, QUE NÃO ERA PARA SE COBRAR COMO A RELIGIÃO CATÓLICA COBRAVA.
Outra vez a estória da cobrança e o preconceito com relação àquilo que não entende e acha que entende. Parece até aluno de escola que odeia matemática porque não a entende...
QUE A SALVAÇÃO ERA PARA TODOS.
A salvação é para todos, ou seja, está disponível para todos. Basta querermos.
QUE SÓ BASTAVA ACEITAR AO SENHOR JESUS E VIVER UMA VIDA LIMPA PERANTE ELE.
O que seria uma vida limpa para você? Para Lutero, a poligamia era normal...
TE-LO SOMENTE ELE COMO SENHOR ETC... ENTÃO AMADO, ESSAS VERDADES QUE VIERAM A TONA NÃO FORAM ESCRITAS POR LUTERO, NÃO, ELE APENAS REVELOU O QUE JÁ EXISTIA, MAS QUE NÃO PODEIA SER CONHECIDO, ELE NÃO FUNDOU UMA IGREJA, ELE FOI PREGAR O EVANGELHO, ELE FEZ O "IDE" QUE O SENHOR JESUS MANDOU. É INTELIGENTEMENTE, É ÓBVIO QUE PARA PREGAR O EVANGELHO, TEMOS QUE TER UM LOCAL PREPARADO, TEMOS QUE CONSTRUIR TEMPLOS. EDIFICAR UM TEMPLO, NÃO QUER DIZER FUNDAR UMA RELIGIÃO, UMA IGREJA. FUNDAMOS A CASA, MAS O EVANGELHO É O MESMO PREGADO PELO SENHOR TODO PODEROSO, O SENHOR JESUS. AGORA, ISSO VOCE NÃO ENTENDE, SE É POR QUE A CEGUEIRA DO CORAÇÃO ATRAPALHA, NÃO SEI, NÃO O POSSO JULGAR, MAS CHEGA DE MENTIR EM RELAÇÃO A IGREJA CRISTÃ.
É claro que as explicações foram bem superficiais, podendo ser bem mais profundas. A sua seita ensina tudo isso? É claro que não. Somente a Igreja Católica Apostólica Romana ensina e é por isso que fora dela não há salvação. Porque se em um ponto da bíblia está escrito “faça isso e será salvo” e em outro ponto também, porém se referindo a outra coisa, é mais que óbvio que devemos fazer as duas coisas, pois o caminho é estreito.
Como o evangelho pregado é o mesmo? O evangelho dos batistas prega que o batismo não é eficaz, o evangelho dos adventistas prega o descanso no sábado, o evangelho de uma outra seita prega a possibilidade de segundas núpcias e etc., e etc., e etc...
MAIS UMA INVERDADE SUA. NÃO CREIO EM MAIS DE UM CRIADOR, CREIO NO ÚNICO DEUS, O QUE FEZ OS CÉUS E A TERRA E ENVIOU O SENHOR JESUS, CREIO NESSE DEUS. QUANDO ME REFIRO A deuses, NÃO QUER DIZER QUE ACREDITO NA EXISTENCIA DELES, PELO CONTRÁRIO, SÃO LENDAS INVENTADAS POR RELIGIÕES.PELA SUA POR EXEMPLO.
Santo Agostinho (e não deus Agostinho) foi uma lenda?
(JR 10:11) "Assim lhes direis: Os deuses que não fizeram os céus e a terra desaparecerão da terra e de debaixo deste céu."
É, considerando tudo o que você já disse, posso concluir:
A PALAVRA DE DEUS NÃO NOS É REVELADA PERANTE AS NOSSAS FACULDADES, SENDO ASSIM A PESSOAS QUE NUNCA FOI EM UMA ESCOLA ESTARIA CONDENADA A PERDIÇÃO.
Como os verdadeiros cristãos de hoje, os cristãos dos primeiros séculos eram acusados de idolatria por venerarem os Santos. Mas, em vez dos grupos heréticos (que tanto se difundiram após o século XVI), quem propagava esta mentira era o rabinismo judaico, isto é, os judeus que não abraçaram a fé cristã.
Enfim, você afirma que toda e qualquer imagem em si é má, principalmente se ela estiver representando uma pessoa que foi exemplo de conduta e mostrou que mesmo sendo humanos, podemos ser perfeitos como o Pai é perfeito.
Ué? Não foi você que falou que devemos ler a bíblia para podermos receber a revelação em nossos corações?
E MAIS UMA VEZ, UMA GRANDE MENTIRA DE SUA PARTE, EU NUNCA AFIRMEI QUE ENTENDO TODAS AS MENSAGENS DELA, GRAÇAS A DEUS EU NÃO SOU BOBO E SOU CRISTÃO, NÃO SOU COMO MUITOS QUE POR AI ESTÃO, ENGANADOS E AINDA ASSIM ACHAM QUE ESTÃO CERTOS, EU POSSO ATÉ ASSASSINAR A LÍNGUA PORTUGUESA, ATÉ POR QUE A SABEDORIA DO HOMEM É LOUCRA PARA DEUS, ASSASSINO A LÍNGUA PORTUGUESA SEGUNDO SUAS PALAVRAS, MAS NÃO ASSASSINO SERES HUMANOS !!!!!!!!!
Não é? Estude História a fundo e você verá que Lutero, a quem você ADORA e patriarca da Reforma, mandou matar muita gente...
EM PRIMEIRO LUGAR, A IGREJA DO SENHOR JESUS FOI FUNDADA POR ELE MESMO, E NÃO TEM ESSA DE OFICIALIZAR, NINGUÉM OFICIALIZA A PALAVRA DE DEUS.
Então quem foi que definiu o cânone do Novo Testamento, esse que você crê? Não pense que só existiram os 27. Havia mais, muito mais. Alguns achavam que o livro do Apocalipse não era inspirado, mas o Pastor de Hermas era. Então, quem acabou com a discussão e definiu que esses 27 eram Palavra de Deus?
EM SEGUNDO, ESSES CARAS CITADOS POR VOCE, OFICIALIZOU O CATOLICISMO
Aha! Então finalmente você compreendeu a diferença entre FUNDAR e OFICIALIZAR!!! Mas se oficializar é dar caráter oficial a alguma coisa já existente, então por quem a Igreja Católica foi fundada? Jesus.
COMO JÁ DISSE, NÃO CONFUNDA CATOLICISMO COM CRISTIANISMO.
Ah, que pena! Estava indo tão bem! Mas não se preocupe, devagar se vai ao longe. Dessa vez, pegue o seu livro de História e não a bíblia. Se possível, pegue outros livros de História para comparar um com outro. Verá que na História está registrado “CONSTANTINO DEU LIBERDADE DE CULTO AOS CRISTÃOS” e “TEODÓSIO TORNOU O CRISTIANISMO A RELIGIÃO OFICIAL DO IMPÉRIO ROMANO”. Durante toda o inicio do cristianismo, quando se falava em cristianismo, se falava em Igreja Católica.
VOCE DISSE QUE "SÓ SE FOR A HISTÓRIA DO MEU MUNDO" TUDO BEM, PODE FALAR O QUE QUISER E COMO QUISER, PARA MIM E PARA AS MILHÕES E MILHÕES DE PESSOAS QUE ESTÃO VINDO PARA O EVANGELHO, SUA OPINIÃO A NOSSO RESPEITO NÃO MUDA NADA !!!!
Isso não é minha opinião, é História do planeta Terra.
VOCE TEM SIM MAIS DE UM "SENHOR" NINGUÉM É TONTO , NINGUÉM É TÃO BURRO AO PONTO DE NÃO VER OS SEUS "SENHORES" QUE NA VERDADE NÃO É APENAS MAIS DE UM, SÃO INCONTÁVEIS.VEJA, NA LÍNGUA INGLESA HÁ DIFERENÇA ENTRE O NOME "SENHOR" PARA O TRATAMENTO CORTÊS E O "SENHOR" PARA O TRATAMENTO REFERENTE A DEUS.
Muitíssimo obrigado pelo exemplo, mas muitíssimo obrigado mesmo!!!!!!!!!!
NA LÍNGUA PORTUGUESA NÃO HÁ ESSA DIFERENÇA, TANTO É USADO A PALAVRA "SENHOR" PARA TRATAMENTO, COMO A MESMA PARA REFERIR-SE A DEUS.
Se não há diferença, como você pode insistir em afirmar que nós usamos “Senhora” para dizermos que a Virgem Maria é deusa? Se somos nós que usamos, nós é que sabemos em qual sentido usamos e não você. Ainda por cima, você pode perceber que os povos pagãos SEMPRE usam a palavra “deus” antes do nome da “divindade”: deus Anúbis, deus Ramsés, deus Rá e etc...
MAS MESMO NÃO HAVENDO DIFERENÇA NO MODO DE ESCREVER, HÁ DIFERENÇA EM OUTROS ASPECTOS : É DIFERENTE EU ATENDER O TELEFONE E DIZER "BOA TARDE SENHOR OU SENHORA" E EU DIZER "SENHOR JESUS" DIFERENTE POR QUE NO CASO DO SENHOR JESUS, A PALAVRA SENHOR REFERE-SE AO NOME DE DEUS, E NO PRIMEIRO EXEMPLO É SÓ UMA FORMA DE TRATAMENTO. NO CAMPO "RELIGIOSO" SABEMOS QUE SENHOR É DADO A DEUS, SÓ A ELE, NENHUM OUTRO NOME É DIGNO DE SER TRATADO COMO SENHOR, POIS ESSE É O NOME DE DEUS.
Realmente você fala como se a religião católica tivesse vida própria, independente das pessoas. É claro que não foi uma pessoa isolada, foram várias pessoas. Mas essas pessoas eram dignas de serem chamadas sacerdotes? É claro que não. Os verdadeiros sacerdotes são aqueles que merecem ser ordenados por serem dignos de receber o sacerdócio, não porque um rei mandou.
ISSO NÃO ADIANTA FALAR E NEGAR, ACONTECEU E TODO MUNDO SABE, E OS QUE NÃO SABEM PELO SITE VÃO SABER.
Quem disse que nego? Está tudo aí na História e inclusive há documentos no Vaticano a respeito. Mas a História também narra a forte influência do Estado e isso ninguém vê porque não interessa. O que interessa é culpar a Igreja Católica por tudo que um grupo de pessoas de forte influência tinha, sem mesmo merecer estar onde estavam.
AI VOCE ME ESCREVE ISSO, VEJA: Não é diferente não. O que diz a Bíblia sobre bruxarias, feitiçarias,pitões, adivinhos e etc.? Não é para se combater todo tipo de feitiçaria? Ou você discorda da Bíblia?
Quem executava as penas na época era o Estado e só fazia isso por interesses políticos. Com relação a “COMBATER A IDOLATRIA NÃO QUER DIZER MATAR O CATÓLICO” você tem toda a razão, pois nós católicos não somos idólatras. Na Ilha de Malta, na Reunião Mundial das Igrejas Protestantes (só falta você dizer que não é protestante...), foi assinado um acordo onde 92% das Igrejas Luteranas entre outras, já reconheceram que as imagens católicas não são ídolos. A Igreja Luterana pode não usar as imagens, mas já reconhece que elas não são forma de idolatria. É que você não é luterano, embora tenha afirmado que todos os protestantes falam a mesma língua. Será que os irmãos luteranos passaram a ser idólatras ao reconhecer que a Igreja Católica não prega a idolatria? Ah, já ia me esquecendo. Diante de sua confissão, eu disse que este assunto está encerrado.
DESCULPAS NÃO VÃO TRAZER OS BRUXOS A VIDA, NEM OS MACUMBEIROS ETC...
Isso só mostra que você não perdoa a Igreja Católica e é claro que desculpas não vão trazê-los de volta, mas perdoai para ser perdoado...
ESSAS PESSOAS ERAM BRUXAS, FEITICEIROS ETC.. E MORRERAM POR SEREM ASSIM, MORRERAM SEM CONHECER O SENHOR JESUS
E se conheceram e não O aceitaram? Você esteve lá? É claro que isso não justifica a morte deles, mas quem executava as penas era o Estado...
E A BÍBLIA DIZ: MATEUS 18 14 Assim também não é da vontade de vosso Pai que está nos céus, que venha a perecer um só destes pequeninos. O VERDADEIRO DEUS DISSE ISSO, NÃO É DA VONTADE DELE QUE VENHA PERECER UM SÓ DESTES PEQUENINOS, E A BÍBLIA TAMBÉM PROMETE: "AI DAQUELE QUE DESVIAR UM DESSES MEUS PEQUENINOS". ENTÃO AMADO ALEXANDRE, VEJA NO BURACO ONDE VOCE TA METIDO, O SANGUE DO INOCENTE VAI SER COBRADO.
Vai ser cobrado daqueles que realmente mataram.
ISSO NÃO TEM COMO ESCAPAR, VOCE SE AFIRMANDO CATÓLICO, SE CONTINUAR NESSA ENGANAÇÃO VAI SER O CO-PARTICIPANTE DE TAIS ATOS. NÃO VÁ ENTENDER QUE TE CHAMEI DE ASSASSINO.
Realmente você não me chamou de assassino, chamou-me de co-participante e co-participante quer dizer cúmplice. Então você me chamou de cúmplice de assassinato e cúmplice também cumpre pena...
CAPAZ DE VOCE LER ISSO, JA QUE TUDO QUE FALO VOCE PEGA AS PARTES E DÁ A ENTENDER COMO DA PASSAGEM DO NOJO. QUANDO FALEI CO-PARTICIPANTE QUIS DIZER QUE: SUPONHA QUE EU ESTOU TRABALHANDO EM UMA EMPRESA "X" E LÁ ALGUNS COLEGAS DE TRABALHO RESOLVEM COMETER ALGUM ATO ILÍCITO E ROUBAR DE ALGUM MODO ESSA EMPRESA, EU SABENDO DE TUDO, E FICO NO MEIO DELES, MESMO NÃO PARTICIPANDO DO ATO SOU UMA ESPÉCIE DE PARTICIPANTE PASSIVO, QUERENDO OU NÃO, ESSA É A VERDADE. ASSIM COMO SE UMA PESSOA ESTÁ FAZENDO USO DE UM ENTORPECENTE EM UM LOCAL, EU ESTOU JUNTO A ESSA PESSOA E A POLÍCIA CHEGA E ENCONTRA ESSA PESSOA USANDO DESSE MATERIAL, EU, MESMO NÃO USANDO, VOU RESPONDER COMO SE ESTIVESSE USANDO, POR QUE MESMO NÃO USANDO, ESTAVA PARTICIPANDO, SEGUNDO A NOSSA LEI.
Você falou, falou e só disse o que já havia dito: Que sou co-participante (cúmplice) dos assassinatos mesmo tendo nascido centenas de anos depois...
SOBRE A QUESTÃO QUE COMENTEI SOBRE O PAPA, VOCE NÃO ENTENDEU DIREITO E DISSE ISSO: SÓ QUE VOCE ANDA MUITO MAL INFORMADO, ISSO SIM É ALIENAÇÃO !!! OUTRO MUNDO !!! VEJA:
É claro que vi.
ELES (VOCES) ESTÃO PREOCUPADOS COM O CRESCIMENTO DOS EVANGÉLICOS EM TODO O MUNDO
Só para te lembrar: todas as pejorativamente seitas se dizem evangélicas queira você ou não.
POR QUE A SUA RELIGIÃO NÃO PROCURA AGIR NO MEIO DE OUTRA RELIGIÕES?
E quem disse que não age? Não é necessário que todo o esforço seja tornado público só para “mostrar serviço”.
POR QUE SÃO EM MENOR NÚMEROS, ESSA RELIGIÃO NÃO SE PREOCUPA COM UMA ALMA, SE PREOCUPA EM NÚMEROS. QUANDO NO COMEÇO DA DÉCADA DE 70 ATÉ OS ANOS 80 A RELIGIÃO CATÓLICA NÃO SE IMPORTAVA COM OS CRISTÃOS, POR QUE? POR QUE ÉRAMOS EM NUMERO MENOR NO BRASIL, SÓ AGORA ISSO? É POR CAUSA DOS NÚMEROS.
É claro! É necessário tomar alguma atitude contra esse “desvio de almas” que essas seitas malucas fazem.
NÃO, A MINHA MENTALIDADE É DE UMA PESSOA EQUILIBRADA E INTELIGENTE QUE NÃO ACREDITA EM UMA BONECA
E onde foi que eu disse que cria NA BONECA?
EU NÃO ACREDITO NA EXISTENCIA DE deuses MAS SEI QUE AS PESSOAS FAZEM deuses COMO A SUA RELIGIÃO FABRICA: deuses MORTOS, ISSO NÃO TEM COMO NEGAR, UMA PESSOA QUE USA UM POUCO A INTELIGENCIA SABE QUE ESSES BONEQUINHOS QUE VOCES CULTUAM NÃO SÃO NADA, NÃO SERVEM PARA NADA, NÃO FUNCIONAM, NÃO PRESTAM, OS SEUS deuses SE ASSEMELHAM AOS deuses DOS INDIANOS: TEM BOCA MAS NÃO FALA, OLHOS TEM MAS NÃO VE, PERNAS? SIM, DUAS, MAS NÃO ANDAM, SOM NENHUM LHE SAI DA GARGANTA, PRECISAM SER LEVADOS, POR QUE NÃO PODEM ANDAR, ISSO TA NA BIBLIA, É DEUS QUE DIZ, É PALAVRA DELE, OS SEUS deuses ANDAM?, ELES OUVEM? OU MELHOR, O SEU "SÃO" JERONIMO ANDA? FALA? A APARECIDA ANDA? OUVE? SÓ VEJO ESSES DITOS deuses SENDO LEVADOS EM SUAS PROCISSÕES, POR QUE NÃO PODEM ANDAR, SEUS PÉS VACÍLAM, SÃO PREGADOS. ISSO É UMA MENTALIDADE MEDIEVAL, E ME DESCULPA FALAR, MAS COMO DEVE TER PERCEBIDO SOU O QUE SOU E FALO O QUE PENSO, TER ESSES deuses QUE VOCES TEM CHEGA A SER UM ATO DE BURRICE.
Burrice, no seu caso, é não saber a diferença entre imagem e ídolo, adoração e veneração, depois de tanta explicação, e a diferença entre apócrifos e deuterocanônicos e etc. Mas, graças a Deus, 92% das Igrejas Luteranas já reconhecem que as imagens católicas não são ídolos.
SINCERAMENTE, NÃO SEI DE ONDE VOCE TIROU ISSO, EU NUNCA FALEI QUE AQUELES OBJETOS SÃO VIVOS, E MAIS UMA VEZ ENTENDA, ELES NÃO SÃO deuses PARA MIM, NÃO EXISTE deuses, EXISTE DEUS
E eu também não sei de onde você tirou isso a meu respeito. Onde eu disse que as imagens são vivas e que são deusas? O único boneco vivo que vi, foi num filme e ele se chamava Chuck...
COISA QUE ESSES OBJETOS NÃO SÃO, MAS SABEMOS QUE PARA VOCES, NÃO SÓ CATÓLICOS, MAS MUITAS RELIGIÕES POR AI, POSSUEM VÁRIOS deuses.
Mais uma vez pergunto onde eu disse que as imagens são deuses...
E A BÍBLIA FALA SOBRE A EXISTENCIA DE deuses. O PROFETA ELIAS MESMO DESAFIOU O deus BAAL, ELE SABIA QUE BAAL NÃO É DEUS, QUE É UM FALSO DEUS, MAS AS PESSOAS O TINHA COMO deus.
Já ia me esquecendo. Diante de sua confissão, assunto encerrado.
VOCE QUE MAIS UMA VEZ TA DIZENDO ISSO, EU NÃO FALEI QUE TENHO NOJO DE VOCE, TENHO DA RELIGIÃO CATÓLICA, NÃO FALEI DOS CATÓLICOS. QUE BOA INTERPRETAÇÃO VOCE TEM, NÃO ?
Isso é que é falta de concatenação de idéias... Veja a lógica:
Se você estudasse mais História, veria que quando Lutero arrancou (é isso mesmo, ele arrancou os 7 livros DEUTEROCANÔNICOS
Será que ela está contra mim? Leia, pense com muita calma e procure raciocinar. Deixe a emoção e o preconceito de lado e seja racional. Primeiramente, se você acha que apócrifo é a mesma coisa que deuterocanônico, então está chamando alguns livros do Novo Testamento (Hebreus, Tiago, 2Pedro, Judas, 2João, 3João e Apocalipse, além de alguns trechos dos evangelhos de Marcos, Lucas e João) de apócrifos. Por que? Porque esses livros são deuterocanônicos do Novo Testamento. Quem definiu que apenas os 27 do Novo Testamento que você crê são inspirados, sendo que eles estavam num mundaréu de outros livros? Isso eu quero que você me responda.
NÃO TENHO MEDO, TANTO NÃO TENHO MEDO QUE COLOQUEI MATÉRIAS COMO VOCE MESMO AS DENOMINOU DE "PESADAS", SE TIVESE MEDO, NÃO AS TERIA COLOCADO NO AR. E VOCE DISSE MUITO BEM ESSA PASSAGEM, "A VERDADE QUE ELES DESCOBRIRAM QUANDO ERA "EVANGÉLICOS". SABEMOS SIM, QUE MUITOS SABEM DA VERDADE, MAS PARA TER UMA FÉ FÁCIL, ONDE É SÓ PAGAR PARA OBTER A "SALVAÇÃO", MUITOS RESOLVEM ABANDONAR O EVANGELHO E IR "DE VOLTA" AO CATOLICISMO. MAS PESSOAS ASSIM, DE FATO NÃO RECEBERAM AO SENHOR JESUS COMO ÚNICO SENHOR DE SUAS VIDAS, POIS SE ASSIM TIVESSEM FEITO, NÃO DEIXARIAM O SENHOR JESUS PARA ADORAR AOS ÍDOLOS. MUITOS SÃO CHAMADOS, MAS NEM TODOS ESCOLHIDOS.
Por favor, acorde. Esse negócio de ídolos é algo lá de 1517. Os luteranos já admitem que os católicos não adoram ídolos. É por isso que dá gosto de debater com fiéis das Igrejas Protestantes Históricas (luteranos, presbiterianos e anglicanos). Eles usam a lógica que Deus nos deu, e não ficam afirmando que dois e dois são cinco só porque os católicos dizem que são quatro. E eles estão certos em fazer isso, deixando o preconceito e a emoção de lado.
EM PRIMEIRO LUGAR, VOCE NÃO TEM NENHUM DIREITO, E NENHUMA LIBERDADE DE FICAR MEDINDO A MINHA FÉ. SABEMOS QUE FÉ, SEJA A MENOR QUE FOR, PARA DEUS JÁ É DE BOM AGRADO, BASTA SER DO TAMANHO DE UM GRÃO DE MOSTARDA, MAS A MINHA VAI ALÉM, E MESMO QUE NÃO FOSSE, VOCE NÃO TEM NENHUMA AUTORIDADE DE DIZER SE É GRANDE, OU PEQUENA.
Nem você tem esse direito com relação a mim. Você também não pode dizer que minha fé se baseia em adorar ídolos. Minha fé vai muito além disso e a dos irmãos luteranos também. Mas o que você julga não importa. O que importa é que Ele sabe que eu O considero meu único Senhor e que não tenho outros deuses diante de mim.
EU TENHO A FÉ CERTA, NA MEDIDA CERTA NO DEUS CERTO !!! AGORA, NA QUESTÃO DE EU ENTRAR NA PÁGINA DESSES "EX CRISTÃOS",NÃO TENHO MEDO, MAS INTELIGENTEMENTE, OS INTERESSADOS QUE DEVEM NOS PROCURAR, VOCE FOI O INTERESSADO A FALAR COMIGO, ENTÃO O QUE VOCE FEZ? VC ME ESCREVEU, ME PROCUROU. SE ESSES SEUS AMIGOS "EX CRISTÃOS" QUEREM FALAR COMIGO, ELES QUE ME PROCUREM, QUEM PRECISA QUE VÁ PROCURAR.
Mas quem tem fé enfrenta o “inimigo” onde quer que ele esteja.
É, MAIS UMA VEZ É AQUELA VELHA HISTÓRIA DE INTERPRETAÇÃO, LIBERDADE, LIVRE EXAME ETC...
É, aquela velha história que você não entendeu. Mais uma vez repito que é sobre a interpretação bíblica apenas, não a outras coisas. Na verdade, você é tão livre que poderia matar alguém, mas por que não faz? Não só porque a Palavra de Deus diz que é errado, mas o bom senso também diz. Você é tão livre que desobedece assumidamente o que está escrito na bíblia sobre a interpretação dela.
ALEXANDRE, O SR. SAMUEL COHEN ENTROU NO SITE E DEU ESSA OPINIÃO, ESSA É A OPINIÃO DELE, ELE É LIVRE, ELE OLHOU E VIU QUE NÃO É ASSIM QUE EU DEVO AGIR. CADA UM OLHA DE UM MODO, VE DE UM MODO E ISSO VAI SEMPRE EXISTIR, ENTÃO NA ÉPOCA QUE ELE ESCREVEU ISSO NO LIVRO, EU RETORNEI A ELE UM E-MAIL DIZENDO QUE NÃO ESTAVA SENDO "POUCO ELEGANTE", E QUE NA VERDADE EU ESTAVA APENAS SENDO VERDADEIRO E EU NÃO VEJO OUTRA FORMA DE MOSTRAR A VERDADE SEM FALAR A VERDADE.
Mas outras páginas evangélicas que visitei dizem o mesmo que você, só que de uma forma MAIS ELEGANTE. Porque eles sabem ser mais elegantes que você? Não vou citar as páginas porque, como você mesmo disse, “quem se interessa que procure”.
BOM, COM A MESMA IMPRESSÃO QUE VOCE TEVE DELE ALEXANDRE, EM DIZER QUE ELE NÃO PARECE SER CATÓLICO, EU TAMBÉM TIVE ESSA IMPRESSÃO, MAS RESOLVI FINGIR QUE NÃO ACHEI NADA E ESCREVI A ELE COMO SE ELE FOSSE CATÓLICO. ELE RETORNOU E DISSE QUE ELE NÃO AGIRIA ASSIM, QUE FALARIA A VERDADE DE UM OUTRO MODO.
Exatamente como outros sabem fazer e só você não sabe. Parabéns ao Sr. Samuel!
NO FINAL DO E-MAIL EU DISSE: NÃO TEMOS NADA CONTRA NENHUMA PESSOA DE QUALQUER RELIGIÃO, NEM ESPÍRITA, BUDISTA ETC...NEM NADA CONTRA VOCES CATÓLICOS. ELE LOGO NO E-MAIL QUE ME RETORNOU, DISSE: "EU NÃO SOU CATÓLICO, EU SOU CRISTÃO". ELE MESMO DISSE ALGO QUE EU SEMPRE FALO, E QUE ALGUNS CATÓLICOS OUVEM E SE SENTEM OFENDIDOS, O AMADO SAMUEL DISSE O MESMO QUE EU, EU NÃO VI NADA DEMAIS, OUTRO, SENDO CATÓLICO, IRIA SENTIR-SE MAGOADO. ENTÃO RESUMINDO: CADA UM VÊ, SENTE COISAS DIFERENTES AO UM MESMO ASSUNTO, O BOLO DE CHOCOLATE QUE PARA MIM É A COISA MAIS GOSTOSA DO MUNDO, EU AMO CHOCOLATE EM TUDO, TODO DIA COMO, JÁ PARA MINHA TIA, É MAIS FÁCIL ELA COMER TERRA QUE UMA BARRA DELICIOSA DE CHOCOLATE. ESTAMOS FALANDO DE UMA MESMA COISA, MAS DUAS PESSOAS COM OPINIÕES TOTALMENTE DIFERENTES.
Muitos drogados (quase todos) acham que o que fazem é certo, mas não é. Se existem vários modos se abordar um assunto, por que apelar para o mais “pesado”? Não seria preferível usar um modo mais ameno, como outros evangélicos conseguem fazer?
SIM, E EU FAÇO O QUE O SENHOR JESUS MANDOU, PREGO O EVANGELHO A TODA A CRIATURA, SEM ACEPÇÃO DE PESSOAS.
Mas o que adianta apenas pregar o Evangelho e não se salvar? Você sabe que Ele não mandou fazer apenas isso, mas muitas outras coisas que não estão na bíblia (Jo 21,25).
VEJA, UM DIA DESSES ENCONTREI UM SITE DE UMA IGREJA EVANGÉLICA, NÃO LIGADA A ESSA IGREJA, MAS O MASTER DO SITE SIM, NÃO SEI O QUE DEU NA CABEÇA DELE QUE NO SITE SÓ ENTRARÁ PESSOAS CRENTES, COM SENHA. ISSO É A COISA MAIS RIDÍCULA QUE JÁ VI EM TODA A MINHA VIDA. MAS COMO JÁ DISSE ACIMA, CADA UM VÊ DE UM JEITO, OU DE UM ANGULO, EU NÃO VEJO COMO ESSE IRMÃO QUE TA FAZENDO ISSO, NA MINHA CASA JANTA TODO MUNDO JUNTO, MEUS AMIGOS CATÓLICOS SENTAM A MESMA MESA QUE EU, ASSIM COMO MEUS AMIGOS UMBANDISTAS, E ASSIM COMO ENTRAM EM MINHA CASA, ENTRAM NO SITE CRISTÃOS NA WEB, E ISSO É PARA TODOS. CREIO SIM, ESTOU NO CAMINHO CERTO, ATÉ PELOS FRUTOS COLHIDOS SEI QUE ESSE É O JEITO CERTO, MAS É CLARO QUE NÃO VAI AGRADAR A TODOS, ISSO NUNCA VAI ACONTECER, NUNCA.
É claro que não vai agradar a todos, mas poderia ser “mais elegante”, como outros evangélicos fazem.
EU NÃO ATAQUEI NINGUÉM, NUNCA FALEI NOMES, EU FALO DE UM TODO, POR QUE ESSE 'UM TODO' FEZ ALGO, NÃO FALEI ASSIM: O PADRE X FEZ ISSO, ELE NÃO PRESTA, FALEI? OU ENTÃO FALEI ASSIM: FULANO É CATÓLICO, ELE MATOU X PESSOAS, FALEI? NÃO É NADA PESSOAL O QUE ESTÁ LÁ . E OUTRA, NÃO FIZ COMPARAÇÕES ENTRE EVANGÉLICOS E CATÓLICOS.
Imagina se fizesse comparações. Conheço páginas evangélicas que sequer tocam na palavra “católico”. É que você não quer fazer diferente, tem capacidade, mas não quer.
A UNICA COISA QUE PODE PARECER COMPARAÇÃO É A MATERIA "SERIA O SENHOR JESUS DOS CRISTÃOS, O MESMO DO CATOLICISMO?", MAS ISSO NÃO É COMPARAÇÃO, É APENAS UMA AFIRMAÇÃO, ALGO REAL, UMA VERDADE, VERDADE ESSAS QUE INFELIZMENTE ALGUNS CRISTÃOS NÃO SABEM.
Quando você diz “nós fazemos assim e os católicos assado” você está fazendo comparação. Se ficasse apenas no “nós fazemos assim porque está escrito isso e é assim que entendo”, tudo bem. Mas não é assim que você faz, infelizmente.
VOLTANDO UM POUCO A QUESTÃO DOS SEUS AMIGOS "EX-CRISTÃOS", VOCE DISSE ISSO: Não tenho medo de entrar e mandar e-mails. Por que? Porque minha fé só aumenta a cada vez que faço isso. Se sua fé fosse grande, com certeza entraria.BOM, A MINHA FÉ É DIFERENTE DA SUA MESMO, A MINHA FÉ NÃO AUMENTA PELO FATO DE EU ENTRAR EM UM SITE E MANDAR UM E-MAIL AO WEBMASTER.FÉ É CERTEZA DAS COISAS QUE SE ESPERAM, FÉ NÃO É AUMENTADA VIA CORREIO ELETRONICO. A MINHA AO MENOS NÃO, AGORA, A SUA SIM, VOCE MESMO DISSE.
Que ingenuidade sua. Você acredita que minha fé aumenta pelo simples fato de eu entrar numa página e mandar e-mail ou pelo fato de eu encontrar absurdos nelas? Quanto mais vejo absurdos, fantasias, delírios, erros históricos, doutrinários e de exegese bíblica, mais dou graças a Deus por estar onde estou.
HEHEHE E OLHA QUE FOI UM PADRE QUE DISSE HEIM, NÃO IMPORTA A RELIGIÃO? O IMPORTANTE É SER CRISTÃO?
É claro. Ser cristão é acreditar em Cristo, tendo Ele como único Senhor e Salvador.
UÉ, COMO UMA PESSOA QUE ADORA ALÁ PODE SER CRISTÃ AO MESMO TEMPO? FOI SEU PADRE MESMO QUE DISSE QUE NÃO IMPORTA A RELIGIÃO.
Porque se ela adora Alá, com certeza ela não adora Jesus. E não se faça de tonto, quando o padre falou isso, você sabe que ele se referia às religiões cristãs (católicos, ortodoxos e protestantes).
COMO UM ESPÍRITA, CATÓLICO ETC...PODEM SER AO MESMO TEMPO DE SUAS RESPECTIVAS RELIGIÕES E CRISTÃS?
Porque espiritismo não é religião e o catolicismo é cristão sim, queira você ou não, porque Ele sabe o que se passa em nosso coração. Você é quem julga que não, baseado nos erros de pessoas e em sua interpretação pessoal da bíblia. Sua interpretação não permite de modo algum a confecção de imagens, mesmo quando Deus ordenou. Você entende isso e a Igreja Católica ensina que há apenas um Deus e não devemos adorar ídolos (não confunda imagem com ídolo). Já se tornou cansativo o fato de discutir com alguém que se acha Deus e que pode ver dentro de meu coração...
ÓRA ALEXANDRE, SINCERAMENTE HEIM? OU A PESSOA É CRISTÃ OU NÃO É, OU ELA É CATÓLICA OU NÃO É, UM SERVO SÓ NÃO PODE SERVIR A DOIS SENHORES, ISSO É UMA QUESTÃO DE LÓGICA, INTELIGENCIA.
Olha só quem fala de lógica...
ISSO TA MAIS PARA UM PEDIDO QUE PARA UMA DESAFIO, SENDO PEDIDO, OU MESMO DESAFIO, QUERO DIZER QUE NÃO ACEITO O PEDIDO E NEM TOPO O DESAFIO. TUDO VAI CONTINUAR COMO ESTÁ.